Дело № 2а-1840/2025
УИД № 55RS0002-01-2025-003104-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске
29 мая 2025 года
материалы административного дела по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решений призывной комиссии военного комиссариата по Центральному АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Впоследствии указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области. Считает, что указанное решение было вынесено без учета предъявленных жалоб на наличие заболеваний, что повлекло установление неверной категории годности. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии ЦАО г. Омска и призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
К участию в деле привлечены председатель призывной комиссии Омской области, председателя призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска.
Участники процесса извещены надлежащем образом о месте и времени рассмотрения административного иска.
Административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д. 6).
Представитель военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов ФИО3, действующая на основании доверенностей, в письменных возражениях просила административный иск оставить без удовлетворения, Указала, что ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, признавался годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. С заявлением о направлении его на дополнительное обследование или о проведении независимой экспертизы не обращался.
Представитель призывной комиссии Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве указала на необоснованность доводов административного иска. Указала, что протоколом призывной комиссии ЦАО г. Омска от 09.04.2025 № 6 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение утверждено призывной комиссией Омской области, что подтверждается протоколом от 24.04.2025. Просила рассматривать дело в отсутствие представителя Призывной комиссии Омской области (л.д. 30-33).
Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО2, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 1 статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).
В силу части 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.
Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска Омской области с 22.01.2019.
23.11.2020 ФИО2 в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 54-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.
Результаты анализов (<данные изъяты>), представленные административным истцом, соответствуют норме.
Решением призывной комиссии ЦАО г. Омска от 17.06.2024 № 39 ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности к военной службе Б-4) и призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО г. Омска, ФИО1 оспорил его в призывной комиссии <адрес>. (ч. 1.2, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ ).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 27.06.2024 № 18 оспариваемое решение было утверждено.
Не согласившись с названными решениями ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2024 требование ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии, об оспаривании действий военного комиссариата и о возложении обязанности оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.09.2024 (л.д. 19-20).
09.04.2025 ФИО2 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ходе обследования истец предъявил жалобы, предоставил заключения врача о наличии у него отклонений в здоровье без нарушений функций работы органов, в связи с чем, по результатам обследования ФИО2 врачом-терапевтом вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениям (категория Б)
У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией ЦАО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющееся заболевание – <данные изъяты>, также не препятствует призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в установленном порядке призван па военную службу по призыву.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал жалобу о проведении повторного медицинского освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования истец признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании пункта п. В ст. 46, п. Г ст. 26 графы I расписания болезней (раздел I приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «<данные изъяты>». (решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение) (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).
При принятии административного искового заявления административному истцу ФИО2 разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО2 не воспользовался.
Изучая личное дело призывника ФИО2 в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.
Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО2 также не была нарушена.
Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Призывные комиссии ЦАО г. Омска и Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято как призывной комиссией Центрального административного округа, так и призывной комиссией Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности ФИО2 к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.
Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, о признании незаконными действий военного комиссариата Омской области, возложении устранить нарушение его прав, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании решения призывной комиссии от 09.04.2025 № 6 незаконным; к призывной комиссии Омской области о признании решения призывной комиссии от 24.04.2025 № 6 незаконным, к военному комиссариату Омской области об оспаривании действий и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Решение вступило в законную силу _______________УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в деле №а-1840/2025Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ ФИО6 суда __________ «____» _______________ 2025 год
Копия вернаРешение НЕ вступило в законную силу ____________УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в деле №а-1840/2025Куйбышевского районного суда <адрес> Судья ____________________________ ФИО6 ________________________ ФИО7