УИД 50RS0014-01-2024-001804-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2024 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, о взыскании судебных расходов.
В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что спорное жилой дом и земельный участок принадлежит ей и ответчику по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком. Однако ответчик с 2022 г. отказывается пускать истца в спорное жилое помещение, установил замки, препятствует в проживании, также пользуется земельным участком и надворными постройками по своему усмотрению. В связи с чем, истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым домом согласно варианту 3 заключения эксперта от 08 февраля 2025 г. земельный участок по тому же адресу оставить в общем пользовании сторон, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей, судебные расходы на проведение независимого экспертно-криминалистического осмотра от 10 июня 2024 г. в размере 7 000 рублей.
Истец и ее представитель заявленные требования в судебном заседании поддержали, пояснила, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, земельным участком и надворными постройками, повесил замки, не пускает истца, захламляет указанные объекты.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал и пояснил, что в пользовании участком и домом истцу не препятствовал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на каждого владеют жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, кадастровый № по данному адресу.
Согласно выписке, из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3
Как указано в акте осмотра №111/24 от 10 июля 2024 г., составленного судебным экспертом-криминалистом ФИО5 Экспертно-консультационного центра Независимая экспертная организация, в результате проведенного осмотра жилого дома и участка, расположенного по адресу: <адрес> были зафиксированы факты создания препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, проживании в жилом доме и пользовании участком земли, помещениями и коммуникациями.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью ответа на вопросы возможности раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с долями сторон, в случае невозможности раздела для разработки вариантов порядка пользования домом и земельным участком в соответствии с долями сторон.
Из заключения эксперта №200 от 08 февраля 2025 г. оставленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО», следует, что с технической точки зрения раздел дома возможен, раздел земельного участка возможен. Стоимость переоборудования жилого дома при разделе составит 528 448 рублей. Экспертом разработан вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт препятствия ответчиком в пользовании спорным имуществом истцу, что подтверждается пояснениями сторон и представленными стороной истца в материалы дела письменными доказательствами.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что истец неоднократно выражала намерение пользования жилым домом и земельным участком, что не представлялось возможным в связи с ограничением доступа в жилые помещения, проход по земельному участку из-за нагромождения ответчиком бытовых вещей, предметов обихода, интерьера, одежды, строительного и бытового мусора. В подтверждение чего истцом представлен акт осмотра №111/24 от 10 июля 2024 г., следовательно, действиями ответчика были нарушены права истца, как собственника, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым домом.
Определяя порядок пользования жилым домом суд читает возможным использовать вариант №2 из заключения эксперта №200 от 08 февраля 2025 г., при этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании согласились с указанным вариантом пользования домом.
Поскольку с учетом уточнений истец не просила определить порядок пользования земельным участком, а ответчик в период рассмотрения дела встречные требования об определении порядка пользования не заявлял, суд приходит к выводу, что земельный участок должен остаться в общем пользовании сторон.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате проведения независимого экспертно-криминалистического осмотра в размере 7 000 рублей, по оплате расходов на проведение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы в размере 32 500 рублей.
Распределяя расходы по оплате судебной экспертизы, суд учитывает, что раздел дома произведен в интересах всех сторон, следовательно, данные расходы должны быть распределены пропорционально долям сторон в спорном имуществе, тем более ответчик ФИО3 не возражал против определения порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №) об обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования удовлетворить.
Выделить ФИО2 в пользование жилую комнату в Лит А №2, площадью 15,3 кв.м, и № 3, площадью 11,6 кв.м., а в пользование ФИО3 жилую комнату в лит. А №1, площадью 11,7 кв.м., в лит. А1 №10, площадью 9,8 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Места общего пользования – в лит. А №4 (кухня), №5 (санузел), №6 (коридор), №7 (коридор), №8 (встроенный шкаф), в лит. А1 №9 (коридор), в лит. А №11 (холодное помещение), оставить в общем пользовании сторон.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 в пользовании выделенными ей в пользования помещениями.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 39 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 31.03.2025