78RS0015-01-2022-007057-44
Дело № 2-965/23 26 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03 сентября 2019 г. по 29 апреля 2020 г. по договору № в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 24 июля 2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ», от которого право (требование) перешло к истцу в результате договора цессии, и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование через 40 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или. иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение наличия долговых обязательств ответчика по договору потребительского займа № от 24 июля 2019 г. истец представил индивидуальные условия потребительского займа, согласие заемщика об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на получение кредитного отчета, справку о перечислении 24 июля 2019 г. денежных средств в размере 18 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>
Договор потребительского займа № от 24 июля 2019 г. заключен между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на основании SMS-заявки на предоставление займа, поступившего с мобильного телефона <данные изъяты>
Требования по вышеуказанному договору займа переуступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 29 апреля 2020 г., заключенному между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ»ю
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – ДСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль отправляется займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон заемщика), или на адрес электронной почты заемщика, указанные заемщиком в анкете заемщика.
Ответчик в ходе судебного разбирательства против заявленных требований возражал, ссылался на то, что данный номер является корпоративным, в настоящее время принадлежит ему, однако на 24 июля 2019 г. ответчику не принадлежал, был закреплен за другим лицом.
Как следует из ответа ПАО «МегаФон» на судебный запрос, абонентский номер <данные изъяты> принадлежит не ответчику, а иному лицу, а именно: ООО «Хлебный дом», конечным пользователем является Божидловский С.К., дата добавления – 21 июля 2020 г.
Принимая во внимание данное обстоятельство, факт заключения договора займа № от 24.07.2019 между ООО МКФ «Лайм-Займ» и ФИО1 не установлен.
Вместе с тем согласно выписке по счету к карте <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на указанную карту 24 июля 2019 г. в <данные изъяты> от L-Finance поступил перевод на сумму 18 000 рублей.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет сложившиеся между сторонами правоотношения по настоящему делу как возникшие из неосновательного обогащения и приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали договорные и законные основания для сбережения денежных средств в размере 18 000 рублей за счет истца. При этом суд также учитывает, что ответчик не отрицал поступление денежных средств в указанной сумме на его счет, однако с учетом большого оборота средств по его счетам он не обратил внимание на зачисление данной суммы на его счет.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Факт получения денежных средств в размере 18 000 рублей ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, при которых перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 18 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 руб. за период с 24 июля 2019 г. (дата неосновательного получения денежных средств) по 26 января 2023 г. (дата вынесения решения) составляет 4 495 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета:
Период
Днейв периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
24.07.2019 – 28.07.2019
5
7,5
365
18,49
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
150,2
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
169,2
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
157,1
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
49,32
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
123
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
227,2
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
151,5
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
77,46
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
330,3
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
167,7
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
77,67
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
123,3
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
111,2
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
157,1
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
139,8
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
207,1
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
234,7
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
65,59
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
414,3
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
192,8
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
158,8
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
97,64
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
192,1
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
220,9
19.09.2022 – 26.01.2023
130
7,5
365
480,8
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2019 г. по 26 января 2023 г. в размере 4 495 руб. 04 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 85 коп., из расчета: (18 000 руб. + 4 495 руб. 04 коп. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2019 г. по 26 января 2023 г. в размере 4 495 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 г.