УИД 31RS0№-22 Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО "ПКО "ФинТраст" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 в сумме 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обосновании предъявленных требований указано, что 24.06.2013 между ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 471000 руб., процентная ставка по кредиту определена в размере 21 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором на счет заемщика №. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, гражданское дело № по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО "ПКО "ФинТраст" сослался на то, что между 24.06.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 471000 руб., процентная ставка по кредиту определена в размере 21 % годовых, сроком на 84 месяцев.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 26.09.2023 к ООО «ПКО "ФинТраст» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена выписка из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В нарушение своих обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось в связи с чем образовалась задолженность в размере 530959,03 руб., при этом истец просит взыскать задолженность в размере 100000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлен 24.11.2020, в связи с чем срок исковой давности по нему истекал 24.11.2023.

Как следует из материалов дела, 05.01.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

20.01.2025 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

30.01.2025 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО1 соответствующих возражений.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.06.2025.

Кроме того, поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком 24.10.2014, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по последнему платежу истек 24.10.2017. Следовательно, обращение в суд последовало за истечение срока исковой давности по последнему платежу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в иске является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>