Решение по делу № 2-1149/2025 от 17.06.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участвуя ранее в судебном заседании <дата>, ответчик <ФИО> указал, что наряду с <ФИО> является наследником <ФИО>, вместе с тем, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» он не согласен, оспаривая размер

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

УИД 74RS0017-01-2025-000723-76

Дело № 2-1149/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 119940,35 руб., из которых: 19681,55 руб. – просроченные проценты; 99998,34 руб. – просроченный основной долг; 160,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 99,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598,21 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор за № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-10491981750 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Согласно позиции истца, при жизни ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик надлежащим образом не исполнила; обязательства по кредитному договору ФИО1 входят в состав наследственного имущества, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах стоимости наследственной массы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 (оборот), 85).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, а качестве третьего лица - нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Зорина М.А. (л.д. 51,80).

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Зорина М.А. в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.81,86-88).

Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 указал, что наряду с ФИО3 является наследником ФИО1, вместе с тем, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» он не согласен, оспаривая размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты выдало последней карту «Visa Gold ТП-1Л» с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 руб. (л.д.18), таким образом, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывается истцом) был заключен кредитный договор № (л.д.19-20), по условиям которого на имя ФИО1 открыт счет и выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1Л» с лимитом кредита– 50 000 руб.; полная стоимость кредита 24,048% годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операция с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврате клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0 % годовых (п.4).

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14), а также подтвердил, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и тарифов Банка (п.22).

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты его изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования ФИО1 был установлено в размере 58 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д. 15 (оборот)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб., кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-17).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнила.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются сыновья наследодателя – ФИО2, ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1 на момент смерти, а также денежных средств, хранящихся в акционерном обществе «Почта Банк» с причитающимися процентами (л.д. 43-44,46-49)

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются ее дети ФИО2, ФИО3, ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие наследственное имущество.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 918 295,19 руб. (л.д. 47-48).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись счета, открытые в АО «Почта Банк», в частности, за №, остаток денежных средств на котором на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составлял 24 461,10 руб. (л.д. 46).

В соответствии с ответом публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», представленным по запросу суда, на имя ФИО1 открыт счёт №, остаток денежных средств на котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 385,34 руб. (л.д. 62).

Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 50).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к каждому из наследников ФИО4 составляет 476 070,81 руб. (952141,63 руб. (918295,19 руб. (кадастровая стоимость жилого помещения) + 33846,44 руб. (сумма остатка денежных средств на счетах в банках)/2). В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.10-16), задолженность ФИО1 по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 119 940,35 руб., из которых: 19 681,55 руб. – просроченные проценты, 99 998,34 руб. – просроченный основной долг, 160,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 99,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 в размере 476 070,81 руб. каждым из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере в размере 119 940,35 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности в размере 119 940,35 руб., то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4598,21 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7508 №), ФИО3 (паспорт серии 7503 №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119 940 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 21 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щелоков И.И.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.