Дело №2-3935/2023
УИД №16RS0042-03-2023-000529-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, указав в обоснование иска, что ... года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 1 547 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...> ...
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора №212 от 09 января 2018 года обязанностью созаемщиков, являлось в том числе, заключение договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика - ФИО3
... между .... и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ...
Срок действия договора с 09.01.2018 по 08.01.2019.
Страховая сумма составила 1 507 656,69 рублей.
Сумма страховой премии составила 33017,68 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования, в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору ... назначен ПАО «Сбербанк России». В части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика - застрахованное лицо – ... а в случае его смерти наследники по закону.
Страховыми случаями являлись: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении страхователя (застрахованного).
Согласно справке о смерти № ...
В установленные законом сроки и с определенным перечнем документов истец обратился к ответчику с заявлением по факту смерти ФИО3 о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
Уведомлением от 12.11.2019 по делу №6966401 САО «ВСК» было отказано в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения.
После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, 30.10.2020 истцом с использованием заемных средств, полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № ... года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 150 000 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу 28.12.2021.
По обстоятельствам указанного выше дела, истцом, первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 507 656, 69 рублей.
По причине исполнения ответчиком требований истца в ходе судебного заседания (16.11.2021), истцом исковые требования были изменены на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно расчетам истца, за период с 18.10.2019 (дата наступления страхового случая) по 16.11.2021 (дата исполнения страховщиком своих обязательств) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила - 168 524, 98 рублей.
Также, согласно расчетам истца, за период с 18.10.2019 (дата наступления страхового случая) по 30.10.2020 (дата досрочного исполнения обязательств по кредитному договору), истцу были причинены убытки, в результате отказа ответчика в произведении выплаты страхового возмещения, в размере оплаченных процентов за период с 20.10.2019 по 20.06.2020 в соответствии с условиями кредитного договора в размере - 83 027,88 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168524 рубля 98 копеек, убытки в размере 83027 рублей 88 копеек, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика суммы за вычетом взысканных по решению финансового уполномоченного, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 507 рублей 98 копеек, убытки в размере 70 490 рублей 83 копейки, штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на обоснованность решения финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.
По смыслу приведенных норм и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование.
Из материалов дела усматривается, что ... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 1547000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> ...
... года между ФИО5 и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика от несчастных случае и болезней ... на срок с 09 января 2019 года по 08 января 2020 года. Страховая сумма составила 1507656 рублей 69 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования в части страховой выплаты равной размеру неисполненных обязательств заемщика является ПАО «Сбербанк России», в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика, является застрахованное лицо ФИО5, а в случае его смерти - наследники по закону.
...
01.11.2019 истцом подано заявление в САО «ВСК» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 8.4.1 Правил страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) (отказать в выплате) при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в пунктах 6.4, 6.5, 6.6 и 6.9 настоящих Правил, если иной срок не установлен Договором страхования.
Уведомлением от 12 ноября 2019 года ответчиком было отказано в признании случая страховым, указав в основание наличие диагностированного у ФИО5 заболевания, по причине которой наступила смерть, до заключения договора страхования.
После обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, 30.10.2020 последним с использованием заемных средств, полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк».
Решением Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан по делу № ... года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 150 000 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу 28.12.2021.
По обстоятельствам указанного выше дела, истцом, первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 507 656, 69 рублей.
16.11.2021 ответчик осуществил страховую выплату в размере 1 507 656, 69 рублей, в связи с чем истцом исковые требования были изменены на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Решением финансового уполномоченного от ...
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.11.2019 по 16.11.2021, на сумму 1507656 рублей 69 копеек и составят 161 606 рублей 28 копеек, а за вычетом суммы взысканной по решению финансового уполномоченного в виде неустойки (33 017 руб. 68 коп.) 128588 рублей 60 копеек.
После наступления страхового случая и до досрочного погашения задолженности по кредиту 30.10.2020 истцом оплачивались проценты по кредиту, размер которых согласно сведениям из ПАО Сбербанк составляет 134 404 рубля 03 копейки.
Истец просит взыскать проценты, оплаченные по кредиту за период с 20.10.2019 по 20.06.2020 в размере 83 027 рублей 88 копеек, за вычетом взысканной финансовым уполномоченным суммы убытков в размере 12 537 рублей 05 копеек, 70 490 рублей 83 копейки.
Таким образом, подлежат взысканию убытки, в виде процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных истцом после наступления страхового случая, а именно за период с 20.11.2019 по 20.06.2020 в размере 74 244 рубля 30 копеек. Суд исключает из суммы убытков, проценты, уплаченные 20.10.2019 начисленные за период до наступления страхового случая и до отказа страховой компании в осуществлении страховой выплаты – 12.11.2019. Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, из суммы 74 244 рубля 30 копеек подлежит исключению сумма убытков, взысканная финансовым уполномоченным 12 537 рублей 05 копеек, как просил представитель истца. Размер убытков составит 61707 рублей 25 копеек.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальногопредпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 148 рублей (61707,25 руб. + 128588,60 руб. = 190 295,85 руб.).
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в доход государства в размере 5006 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать сстрахового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами 128 588 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, убытки 61 707 (Шестьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей 25 копеек, штраф 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5006 (Пять тысяч шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.