дело № 2-1656/2023
УИД 77RS0010-02-2022-021408-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 31 августа 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Е1 к Индивидуальному предпринимателю К1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Е1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП К1 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели, которую ответчик обязался доставить и установить с врезкой встраиваемой техники в квартире истца в срок не позднее 12.08.2022. Истцом была произведена предусмотренная договором оплата, однако после доставки мебели и в ходе её сборки было выявлено отсутствие фасадов кухонных шкафов, в связи с чем сборка была перенесена на 04.10.2022. Но 04.10.2022 сборка не была завершена, так как были доставлены не все фасады. В итоге сборка кухни была завершена и работы приняты истцом 19.10.2022. Всё это время истец не могла нормально пользоваться кухней, что причиняло ей нравственные страдания. Истцом ответчику направлялись претензии о выплате неустойки, которые не были удовлетворены. В связи с указанным истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022, но не более *** руб., взыскать компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от цены договора *** руб. за период с 13.08.2022 по 18.10.2022 в сумме *** руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, ранее представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в г. Москве в судебное заседание не явился, ранее представлено письменное заключение по иску, в котором заявленные истцом требования поддержаны.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 09.06.2022 между истцом Е1 (покупатель) и ответчиком ИП К1 (продавец) был заключен Договор № АТ-057 розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым предметом Договора является купля-продажи скомплектованной по образцам и каталогам в соответствии с дизайн-проектом и размерами помещения покупателя мебель (товар), которую продавец обязан передать покупателю в указанный в п. 5.1 Договора срок после согласования комплектности и оплаты.
В соответствии с п. 2.4 Договора – продавец обязан осуществить доставку товара покупателю по адресу и в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора; товар доставляется в упаковке производителя.
В соответствии с п. 2.5 Договора – продавец обязан незамедлительно, то есть в минимальный срок, но не позднее 45 дней со дня получения заявки от покупателя устранить претензии в отношении комплектности и внешних качественных признаков товара.
В соответствии с п. 3.2 Договора – покупатель обязан после подписания Договора и согласования дизайн-проекта произвести предоплату в размере не менее 30% от стоимости товара, указанной в п. 4.6, или оформить рассрочку в банке-партнере; общий размер предоплаты указывается в п. 4.7 Договора.
В соответствии с п. 3.3 Договора – в случае не внесения предоплаты или не оформления рассрочки, оговоренной в п. 3.2 Договора, данный Договор считается недействительным (незаключенным).
В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Договора – покупатель обязан осуществить приемку товара по Акту;
- после подписания Акта приемки-передачи покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму стоимости товара, указанную в п. 4.8 Договора.
В соответствии с п. 4.3 Договора – окончательный расчет производится в день доставки товара покупателю.
В соответствии с п.п. 4.4 - 4.10 Договора – общая сумма по Договору составляет *** руб. (в том числе цена товара в соответствии с дизайн-проектом составляет *** руб., цена доставки *** руб., цена монтажа товара *** руб.; ручка 1 шт. – *** руб., толкатели 1 комплект – *** руб.), предоплата *** руб., остаток (оплата на момент доставки) *** руб.
В соответствии с п.п. 6.1 - 6.4 Договора – сборка товара не является обязательной и выполняется продавцом по желанию покупателя;
в стандартную сборку входит сборка корпусов, установка столов и навеска верхних шкафов, монтаж столешниц и фасадов, их регулировка, установка приобретенных у продавца ручек;
дополнительные работы, в том числе выпилы под установку бытовой техники и оборудования, монтаж оборудования – выполняются по согласованию между сборщиком и покупателем и в стоимость стандартной сборки не входят.
В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Договора – устранение недостатков в переданных единицах товара осуществляется в рамках действующего законодательства;
при урегулировании вопросов, связанных с обнаружением покупателем недостатков товара, стороны руководствуются положениями настоящего Договора, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными действующим нормативными актами РФ.
В соответствии с п. 10.1 Договора – настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и внесения покупателем предоплаты, в соответствии с п. 3.2 Договора.
После подписания Договора 09.06.2022 истцом в тот же день 09.06.2022 была произведена предусмотренная Договора предоплата в размере *** руб.
Товар (в упаковках) был доставлен истцу 10.08.2022, и в тот же день истец произвела доплату оставшейся суммы по Договору *** руб.
Однако, как следует из доводов истца, при осуществлении 11.08.2022 сборки доставленной мебели, было установлено, что товар не доставлен в полном комплекте, о чём сборщиком продавца был составлен Акт от 11.08.2022, согласно которого нужны: фасад 716х296 (ручка справа), фасад 716х596 (без присадки), фасад 716х396 (без присадки), фасад 716х596 (ручка справа вверху), фасад 1178х596 (ручка справа внизу), фасад 955х380.
После доставки недостающих фасадов, при сборке 04.10.2022 было установлено, что не довезли фасад «для корзины на 300» - нужен фасад 716х296 (без присадки, ручка справа вверху), о чём сборщиком был составлен Акт от 04.10.2022.
Недостающий фасад был доставлен и сборка была завершена 19.10.2022, о чем истцом был подписан Акт от 19.10.2022.
Согласно условий Договора, товар должен был быть передан истцу не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, то есть не позднее 45 рабочих дней, начиная с 10.06.2022, что составляет (за вычетом выходных и праздничных дней) по 12.08.2022 включительно.
Приобретенный истцом товар в упаковках и в разобранном виде был доставлен 10.08.2022, но не полностью – отсутствовали элементы кухонной мебели – фасады, окончательная доставка недостающих элементов и сборка были произведены ответчиком 19.10.2022, то есть просрочка ответчика по доставке товара и передаче его покупателю в полном комплектном виде составила с 13.08.2022 по 19.10.2022 (68 дней).
Ссылки ответчика в представленном отзыве на иск о том, что срок устранения недостатков товара, связанный с некомплектностью товара, составлял 45 дней – не являются основаниями для уменьшения периода неустойки и её исчисления после 45 дней устранения недостатков, поскольку срок для устранения недостатков не увеличивает первоначально установленный соглашением сторон срок исполнения обязательств по доставке товара в полной комплектации.
В данном случае в полной комплектации товар был доставлен и передан истцу только 19.10.2022, а потому ответчик нарушил сроки доставки предварительно оплаченного товара.
Согласно Договора, стоимость товара (без учёта цены доставки и сборки) составляет *** и была полностью оплачена истцом 10.08.2022.
В первоначальном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от уплаченной по Договору суммы *** руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по досудебным претензиям, и ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 23.1 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, размер которой составляет 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В досудебных претензиях истцом также заявлялось о выплате неустойки в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ, со ссылкой на ст.ст. 23.1 ч. 3, 28 ч. 5, 30, 341 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Тем самым истцом (представителем истца) и в досудебных претензиях, и в первоначальном иске смешаны различные основания различных неустоек, с требованием взыскания неустойки в размере 3% от уплаченной по Договору суммы.
В уточнении исковых требований истцом заявлены требования о неустойке в размере 3% в день за период с 13.08.2022 по 18.10.2022 от цены Договора *** руб. в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по сборке кухни в установленный Договора срок в течении 45 рабочих дней от даты заключения Договора.
Тем самым истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а заявлены требования о неустойке, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков сборки кухни.
В заключенном сторонами Договоре купли-продажи не определены сроки именно сборки (монтажа) мебели, но по смыслу всего Договора следует, что ответчик взял на себя обязательства исполнить доставку товара (мебели) в течение 45 рабочих дней, и исполнить монтаж (сборку) доставленного товара в этот же срок. Доказательств обратного и согласования с истцом иных сроков сборки мебели - ответчиком не представлено. Тем самым доставленная мебель должна была быть собрана ответчиком и передана истцу в полностью собранном виде не позднее 12.08.2022, но, как указано выше, была собрана и передана истцу только 19.10.2022.
В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период с 13.08.2022 по 18.10.2022 (67 дней) за нарушение сроков услуг по сборке мебели, но не от заявленной истцом цены всего Договора *** руб., а от цены услуги по сборке (монтажу) мебели, которая определена в Договоре в размере *** руб., расчётный математический размер которой составляет: *** руб. Но поскольку данная неустойка не может превышать цену услуги, то её максимальный размере составляет *** руб.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере *** руб., с учётом обстоятельств дела, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составляет:
*** – 50% = *** руб.
Однако, поскольку указанный штраф носит характер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до *** руб., учитывая также принципы справедливости и разумности, заявление ответчика в отзыве на иск о снижении неустойки.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично – в сумме *** руб., учитывая принцип разумности данных расходов относительно категории сложности дела и выполненных представителем в интересах истца юридически значимых процессуальных действий, а также что требования удовлетворены частично.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е1 к Индивидуальному предпринимателю К1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Е1 с Индивидуального предпринимателя К1 неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина