Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Файник В.М.,
при секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, работающего в ООО «Компьютеры и сети» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Запорожский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь возле <адрес>, по средствам сервиса обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» от неустановленного лица за плату, переведенную неустановленному лицу, получил координаты местонахождения «тайника-закладки», а именно: в лесополосе, расположенной на участке местности вблизи <адрес>.
Далее ФИО2, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, прибыл в лесополосу, расположенную на участке местности вблизи <адрес>, где на данном участке местности, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подобрал пакет с наркотическим средством - веществом массой не менее 0,73 г. - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, который положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
После этого в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2, незаконно сохраняя при себе пакет с наркотическим средством - веществом массой не менее 0,73 г., содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, проследовал от указанного места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в тот же период времени ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. Желая избежать уголовной ответственности, ФИО2 бросил на землю пакет с наркотическим веществом - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.
Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое вещество массой 0,73 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество массой 0,73 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, квалификацию действий не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 24-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он находился дома, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», где он зашел на сайт магазина, название сайта не помнит, и заказал наркотическое средство, а именно соль. После чего с банковской карты он оплатил свой заказ, заплатил 2500 рублей. После чего ему на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами, где находилась закладка. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., точное время не помнит, он прибыл в лесополосу недалеко от <адрес>. Подойдя к месту закладки, в лесополосе он нашел в сугробе сверток, замотанный в черную изоленту. Данный сверток он развернул, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Данный сверток он спрятал в карман куртки и пошел на выход из лесополосы, примерно в 100 метрах от <адрес> увидел сотрудников ДПС, они подошли к нему и попросили предъявить документы, кроме того спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества, он, испугавшись, достал из кармана куртки сверток и выкинул его в лужу. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, по приезду группы был проведен осмотр места происшествия, и из лужи сотрудник полиции достал выброшенный им прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором инспектор ДПС, следователь и он поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, где он также поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, на котором расписался он, понятые и сотрудники полиции. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими при проведении моего личного досмотра лицами, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица, также поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Координаты закладки и фотография места закладки у него в телефоне не сохранилась, так как он сразу как дошел до места закладки и поднял ее, все удалил с телефона. Наркотическое средство он покупал для личного употребления, а не для использования в медицинских целях. От проверки показаний на месте отказывается в связи с тем, что не помнит точно место нахождения тайника- закладки с наркотическим средством и показать, где он подобрал наркотическое средство, не сможет. Примерно может указать на распечатке с «2ГИС», приобщенной к допросу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать.
Вышеприведенные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что найденное вещество не употреблял, с того момента, как он приобрел вещество и до момента его задержания прошло около десяти минут, он прошел около 400 метров, после чего его задержали.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием им вины, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей С и М
Так из показаний свидетеля С (л.д. 44-45), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа Амур 161 по маршруту на территории <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции С2 Находясь около <адрес> ими был замечен гражданин, который вышел из леса. Около 23 час. 20 мин. они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин пояснил, что документов у него при себе нет, назвался как ФИО2 Так как ФИО2 вел себя подозрительно, были основания предполагать, что при нем находятся наркотические средства. В ходе разговора со ФИО2 он достал из кармана куртки прозрачный полимерный пакет на застежке с веществом неизвестного происхождения, порошкообразного вида и бросил его в лужу. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество белого цвета. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью, скреплён подписями участвующих лиц с пояснительной надписью. По окончанию досмотра от участвующих лиц замечаний, дополнений, уточнений не поступило. Понятые поставили свои подписи в составленном протоколе личного досмотра, ФИО2 также поставил свою подпись. Сопротивления ФИО2 при личном досмотре не оказывал, физическая сила к нему не применялась. После чего ФИО2 было предложено проследовать с ними в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 согласился и добровольно, без принуждения последовал с ними.
Из показаний свидетеля М (л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Находясь около <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии еще одного мужчины, приглашенного в качестве понятого, у молодого человека, который представился как ФИО2, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бежевого цвета. Указанный сотовый телефон был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью, концы которой были скреплены, опечатаны печатью, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего он расписался в протоколе личного досмотра вышеуказанного гражданина, составленного сотрудником полиции.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом работника полиции С, содержание которого аналогично его вышеприведенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин. у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета кристаллической консистенции, изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет с пояснительной запиской, скреплено подписями и печатью дежурной части (л.д. 6-8);
- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,73 г., изъятое при осмотре места происшествия возле <адрес> с участием ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 12-13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (другие названия ?-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и элементы первоначальных упаковок; постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, а также квитанцией о принятии вещественных доказательств на хранение в камеру хранения отдела полиции (л.д. 34-36, 39-40, 41);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, упакованный в конверт, опечатанный, скрепленный подписями; распиской ФИО2 о его получении (л.д. 53-55, 56);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России но <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,70 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия ?-PVP, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 61-64).
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля С, из которых было установлено, что при несении службы заметили ФИО2, вышедшего из леса, который был остановлен, вел себя подозрительно, в дальнейшем, в ходе разговора последний кинул в лужу прозрачный пакет на застёжке, внутри которого находилось вещество порошкообразного вида.
Не противоречат показаниям вышеуказанных лиц и показания свидетеля М, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон.
Приведенные показания свидетелей соотносятся с письменными доказательствами, в частности с результатами осмотров предметов, а также заключением эксперта, по выводам которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, вещество массой 0,73 г., содержит в своем составе ?-PVP, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, при этом масса данного средства, согласно действующему законодательству является значительным размером.
Суд полагает установленным в действиях подсудимого признаков как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку после обнаружения и изъятия наркотического средства из тайника, ФИО2 спрятал его в карман надетой на нем куртки, после чего удалился от места приобретения наркотического средства, сохраняя наркотическое средство при себе, вышел из лесополосы, как пояснил сам ФИО2, прошел порядка 400 метров до того, как его остановили работники полиции, то есть владел наркотическим средством и имел возможность распорядиться им. При указанных обстоятельствах, с учетом периода времени владения наркотическим средством, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.
При этом суд полагает об уточнении местонахождения «тайника-закладки», где ФИО2 было незаконно приобретено наркотическое средство и место, куда ФИО2 проследовал после его приобретения, незаконно сохраняя при себе, где был остановлен сотрудниками полиции и бросил на землю пакет с наркотическим веществом, который в дальнейшем был там обнаружен и изъят сотрудниками полиции, как вблизи <адрес>, а не по <адрес>, как указано в обвинительном акте, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаний свидетелей, приложения к протоколу допроса подозреваемого.
Суд убеждён о возможности уточнения данных обстоятельств в соответствии со ст. 252 УПК РФ, так как данные обстоятельства не влияют на реализацию права подсудимым на защиту, а вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании с непосредственным участием подсудимого.
Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-71), которое суд признает достоверным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, правила ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, путем уплаты алиментов.
Также суд учитывает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), в которых последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах его совершения, которые не были известны правоохранительным органам, которые расцениваются судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся простым.
Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению о хранении бумажного конверта с наркотическим средством и элементами первоначальных упаковок в рамках выделенного уголовного дела.
Суд, с учетом материального положения ФИО2, наличия у него заболеваний, наличия алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Файник В.В. по назначению (л.д. 109) и возмещению их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,68 г., элементы первоначальных упаковок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалам уголовного дела.
ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №