Дело № 2-14/2023

УИД 75RS0018-01-2022-001522-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Определением Приаргунского районного суда от 17.11.2022г. гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от 30.10.2012г. на сумму 338 538, 00 рублей, в том числе 250 000 рублей сумма к выдаче, 36 300 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 52 238 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 338 538 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, условиями договора банк 17.04.2015г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.10.2017г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.04.2015г. по 04.10.2017г. в размере 76 989, 83 рубля.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 28.09.2022г., задолженность заемщика по договору составляет 347 612 рублей 53 копейки, из которых:

Сумма основного долга – 242 333, 16 рублей,

Сумма процентов за пользование кредитом 9 387, 84 рубля,

Убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 76 989, 83 рубля,

Штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 901, 70 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 347 612, 53 рубля, уплаченную госпошлину в размере 6 676, 13 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности, указав, что заявление в суд подано за пределами трех лет, поскольку истец уведомлен о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору с 01.02.2013 года, установленный законом срок исковой давности истек в 2016г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на срок 60 месяцев на сумму 338 538, 00 рублей, в том числе 250 000 рублей сумма к выдаче, 36 300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 52 238 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. По условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом). выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 338 538, 00 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 17.04.2015г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщику не исполнено.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.10.2017г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.04.2015г. по 04.10.2017г. в размере 76 989, 83 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.09.2022г. задолженность по договору составляет 347 612, 53 рублей, из которых

Сумма основного долга - 242 333, 16 рублей

Сумма процентов за пользование кредитом – 9 387, 84 рублей

Убытки банка – 76 989,83 рублей

Штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 901, 70 рублей.

Ответчицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ позволяют исключить из течения срока исковой давности период судебной защиты (по платежам, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев, увеличить его на шесть месяцев).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 Приаргунского судебного района, по результатам которого 23.07.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, но 10.10.2019г. судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 1 и 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Также, учитывая, что срок возврата кредита установлен 04.10.2017г., последний платеж в погашение кредита внесен 01.02.2013г. в размере 4 600 рублей, с настоящим исковым заявлением истец обратился 18.10.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы представителем истца либо доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, не представлены.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья