Решение по делу № 2-575/2025 от 15.10.2025 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-575/2025

УИД № 52RS0003-01-2025-000458-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 октября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования следующим.

04.04.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, оплатить проценты за пользование, комиссии и платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Ответчиком обязанности по договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Примоколлект», право требование долга ответчика перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, право требование по данному договору перешло PC Lux Sarl.

В соответствии с п.п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО8, право требования долга ответчика перешло к ФИО7.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по договору № перешло ООО «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 137 640,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 70259,34 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 43000,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 24380,95 руб.

Истец указывает, что имело место обращение к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 558,15 руб. и расходов по оплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец указывает, что после отмены судебного приказа денежных средств от ответчика в погашение задолженности не поступало.

Истец указывает, что по состоянию на 18.07.2023 г., задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 144 558,15 руб., из которых, 70 259,34 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 43000,68 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки– 24380,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – 6917,18 руб.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 144 558,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 5336,74 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Со стороны ответчика ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и о необходимости отказа в иске, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно представленного истцом кредитного досье, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 170 592 руб., процентная ставка 19,90 % годовых, полная стоимость кредита – 21,99 % годовых, оплата предусмотрена ежемесячными платежами, ежемесячный платеж – 5 171,51 руб., количество периодов – 48, дата оплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств заемщику выполнены, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, право требование по данному договору перешло PC Lux Sarl.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО9, право требования долга ответчика перешло к ФИО10

В соответствии с договором уступки прав требований №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по договору № перешло ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Ответчиком факт заключения заявленного договора, равно как и факт ненадлежащего исполнения, не оспаривается, контррасчета задолженности не представлено, при этом ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по делу.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата кредита согласована сторонами ежемесячными платежами в течении 48 мес., дата оплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, до 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор не мог не знать в течении 3х лет по каждому платежу, в том числе по последнему, вплоть до 2018 г., однако кредитор (его правопреемник – истец) за реализацией своего права не обращался до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник – истец) мог обратиться вплоть до 2018 г.

К мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке.

Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина