дело № 2-3363/2022
03RS0004-01-2022-003136-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Уфа РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Башнефть-Добыча» о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Добыча» о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца марки Mercedes-Benz Е -class 4maticгн № получил механические повреждения на 13км , а именно на данном участке а/д отсутствовали дорожные знаки о плохой дороги, ограждении и.т.д., дорога на данном участке была в ненадлежащем состоянии.В связи с данными обстоятельствами был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. 18.08.2022 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где суд установил виновное лицо ФИО2 который является работником ООО «Башнефть-Добыча» и отвечает занимаемый участок автодороги. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия требованием выплатить: стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-BenzE-class4maticг.н № в размере 1961400руб., стоимость за составление заключения специалиста в размере 10000руб., стоимость дефектовки и составления ремонта-калькуляции в размере 5000руб.В течении десяти рабочих дней данную претензию ответчик не удовлетворили, после звонковООО «Башнефть-Добыча» сообщило, что претензияоставлена без удовлетворения.18.01.2022 Апелляционным определением Верховного суда РЬ решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 969 800 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 270 руб., за дефектовку в размере 2 635 руб., за составление досудебной претензии в размере 2 635 руб., за представление интересов в суде в размере 10540 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 898 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с ответчика взыскано и выплачена сумма в размере 1 00 778 руб. Считает с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вручения досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения долга). Просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 86 372,03руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 791 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска на основании представленного отзыва.
Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц Е-класс 4 Mаtic государственный номер № получил механические повреждения на , где отсутствовали дорожные знаки о плохой дороге, ограждения, дорога на данном участке была в ненадлежащем состоянии и у него не было возможности избежать наезд на разбитый участок данной автодороги.
Составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
18.08.2020 мировым судьёй судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где суд установил виновное лицо ФИО2, работника ответчика отвечает за данный участок автодороги, лицо вину признало и раскаялось в содеянном.
Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно независимой экспертизе составило 1976 646 руб.
ДД.ММ.ГГГГ «Башнефть-Добыча» вручена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта.
В течение десяти рабочих дней данную претензию ответчик не удовлетворил, после звонка сообщил, что претензию оставили без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Уфы от 11.03.2021 которым постановлено: «удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в пользу ООО «Независимость» за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.»
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18.01.2022 решение Ленинского районного суда г.Уфы от 11.03.2021 отменено. Принято новое решение, которым: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 969 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 270 рублей, за дефектовку в размере 2 635 руб., за составление досудебной претензии в размере 2 635 руб., за представление интересов в суде в размере 10 540 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 898 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в пользу ООО «Независимость» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 34 255 руб., с ФИО1 – 30 775 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 31 514,60 руб., с ФИО1 – 28 285,40 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Добыча» выплатило истцу денежные средства на основании вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда РБ от 18.01.2022.
Согласно Определению Шестой кассационный суд общей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 в части распределения расходов по оплате повторной судебной экспертизы изменено, изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башнефть-Добыча» расходы па проведение повторной судебной экспертизы в размере 28 285,40 руб. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2022г. оставить без изменения.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что сумма ущерба и иные расходы возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как досудебная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем полагает необходимым взыскать проценты на сумму восстановительного ремонта, т.е. от 969 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 372, 03 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты.
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда но уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, поскольку таким судебным актом является Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан, то для целей исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ начальным периодом будет являться ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 191 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 062,72 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО1 к ООО «Башнефть-Добыча» о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Башнефть-Добыча» в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 12 062,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова