Дело №2-406/2024
УИД 32RS0001-01-2024-003278-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Рухмаковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, действующего в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дипиджи Групп» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что в рамках рассмотрения уголовного дела № по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, установлены признаки неосновательного обогащения ООО «Дипиджи Групп».
Под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства ООО «Дипиджи Групп» в сумме <данные изъяты> одной операцией на расчетный счет №.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «Дипиджи Групп» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Югорской межрайонной прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, ФИО1, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинахнеявки не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Дипиджи Групп», генеральный директор и учредитель ООО «Дипиджи Групп» ФИО2 о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров, а также вследствие неосновательного обогащения.
Так, ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В свою очередь в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные соответствующей главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).
Исходя из изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого отсутствуют (приобретение/сбережение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке).
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца в соответствующем размере; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по г.Югорску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой решили приобрести снегоход, просматривали сайт industriflmachine.ru, на котором представлены различные товары, в том числе снегоход <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Добавили товар в корзину, заполнили реквизиты: ФИО заказчика, номер телефона, электронную почту. На сайте появилось сообщение о том, что с ним свяжется менеджер онлайн-магазина. Далее на телефонный номер супруги поступил телефонный звонок с номера №, по телефону ей пояснили, что на электронную почту поступят реквизиты на оплату товара в сумме <данные изъяты> в счет оплаты снегохода, после чего с ними свяжутся и сообщат об отправке товара. После этого они с супругой произвели перевод денежных средств с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет № (получатель - АО КБ «<данные изъяты>») одной транзакцией на общую сумму <данные изъяты> После чего на электронную почту супруги прислали счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который подтверждал перевод денег. Далее звонок от менеджера не поступил, на телефонные звонки также никто не ответил.
Банковский счет № принадлежит ООО «Дипиджи Групп».
Выпиской по счету ООО «Дипиджи Групп»№ подтверждено поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по счету-договору от ДД.ММ.ГГГГ № с корреспондирующего счета №, принадлежащего ФИО1
При этом, как следует из иска, какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между ФИО1 и ответчиком отсутствуют, юридическое лицоему не известно, законных оснований у ответчика для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки его воле.
В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> получены ответчиком неосновательно.
Суд также учитывает, что доказательств приобретения спорных денежных средств ответчиком на основании закона либо договора, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, перечислив денежные средства на счет «ООО «Дипиджи Групп», имел намерения одарить его, не представлено.
Доказательств возврата денежных средств ФИО1 ответчиком не имеется, факт получения денежных средств не опровергнут, в суд ответчик не явился.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере <данные изъяты>, в силу ст. 1102 ГК РФ указанную суммусуд признает неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего.
В силу положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Дипиджи Групп» в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом в сумме 8512 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, действующего в защиту прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дипиджи Групп» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипиджи Групп» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипиджи Групп»в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 8512 руб.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова