Дело №2а-2770/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003380-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО12 ФИО13 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО15» (далее по тексту - АО «ФИО14») обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ФИО16 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника за этот же период времени, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ФИО1 по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства ФИО6, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника.

В обоснование иска указано, что в ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «ФИО18 задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы: не направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника; не осуществляется проверка по месту жительства ФИО6; не выяснено семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности, обществом не направлялась.

К участию в деле, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков привлечены - ФИО19., в качестве заинтересованных лиц - Публичное акционерное общество «ФИО20 (далее по тексту - ПАО «ФИО21»), Публичное акционерное общество «ФИО22» (далее по тексту - ПАО «ФИО23»), Публичное акционерное общество КБ «ФИО24» (далее по тексту - ПАО КБ «ФИО25 Публичное акционерное общество «ФИО26» (далее по тексту - ПАО «ФИО27

Представитель административного истца - АО «ФИО28» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО29о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в ФИО30 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк»в размере 11 172 рубля 38 копеек, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО1 В рамках исполнительного производства, должностным лицом проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся в АО «ФИО31», ФИО32, ФИО33), ФИО34, ФИО35 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному по должнику, в состав которого, входит восемь исполнительных производств на общую сумму 366 817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, согласно полученных ответов из Росреестра, ГИБДД УМВД России, имущество за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО6 не установлена, в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков - ФИО36, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Правобережного ФИО37 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица - ФИО6, представители ПАО «Совкомбанк», ФИО38», ФИО39 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО41 задолженности по договору займа в размере 10953 рубля 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 219 рублей 07 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6, в пользу взыскателей - АО «ФИО43», ПАО «ФИО44», ПАО «ФИО45», ПАО «ФИО46», ПАО КБ «ФИО48» объединены в сводное, с присвоением №-ИП.

Из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода, ФИО1 назначена на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО6 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО50

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 гор. Магнитогорска УФСПП по Челябинской области направлены запросы в Банки, ФНС России, операторам связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, ФОМС, регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк «ФИО51 (АО), филиале Центральный ПАО «ФИО52 АО «ФИО53», ООО «ФИО54», ПАО «ФИО55 КБ «ФИО56» (ООО), ФИО57», в АО «ФИО58

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО6 на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ - в УФМС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о банковских счетах (вкладах) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Из сведений, представленных по запросу суда, ОП «<данные изъяты> УМВД России по гор. Магнитогорску следует, что ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, представленной Пенсионным Фондом РФ следует, что ФИО6 не трудоустроена. Из информации, представленной Управлением Росреестра, ГИБДД УМВД России усматривается, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого, попасть в жилое помещение не представилось возможным, со слов соседей из <адрес> было установлено, что в квартире проживает семья, фамилия которой неизвестна. Должностным лицом было оставлено требование о явке к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. В настоящее время задолженность ФИО6 перед АО «ОТП Банк» не погашена и не взыскана.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебных приставов - исполнителей не нашли своего подтверждения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, регистрирующие органы, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход по месту регистрации должника, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам административного истца, положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебных приставов-исполнителей ФИО60 установлено, как и не установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65 о признании бездействия незаконным, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства должника, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.