Решение по делу № 2-63/2023 от 14.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

УИД: 19RS0023-01-2023-000013-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 14 марта 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-63//2023 г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (далее- договор). Предметом договора являются вопросы урегулирования взаимоотношений с контрагентом ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк» в части возврата стоимости банковских комиссий, страховых премий, страховых выплат, и навязанных услуг при получении кредита, включая преставление интересов в суде.

В рамках исполнения договора, ФИО2 были выполнены указанные в п. 1.1. договора услуги в полном объеме.

24 октября 2019 г. Сорским районным судом РХ было вынесено решение по делу № 2-226/2019, которым требования заказчика по возврату стоимости банковских комиссий, страховых премий, страховых выплат, и навязанных услуг при получении кредита были удовлетворены, следовательно, юридические услуги, указанные в договоре, ФИО2 выполнил в полном объеме.

17 декабря 2019 г. решение Сорского районного суда РХ вступило в силу, следовательно данное решение не оспаривалось ответчиками ООО «Страховой брокер проект банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк». Согласно решению суда, исковые требования ФИО3 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Вынесено решение, согласно которого с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», в пользу ФИО3 взыскана стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 90139 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 47569 руб. 60 коп., а всего: 142708 руб. 81 коп.

Также согласно решения суда были взысканы денежные средства с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО3, страховую премию в размере 4517 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 4758 руб. 70 коп., а всего: 14276 руб. 11 коп.

Согласно п. 4.2. договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 40% от присужденной суммы.

Таким образом, стоимость юридических услуг для ФИО3 согласно договора составила 62 794 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля. Расчет выглядит следующим образом: (142 708.81 + 14 276.11) * 40% = 62 794 руб. Из которых 5 000 руб. были оплачены ответчиком наличными в качестве аванса, согласно п. 4.1. договора от 25.06.2019 г. Оставшаяся сумма в размере 57 794 руб. не оплачена.

Так как 25 июня 2019 года заказчик, ФИО3 подписал договор с ФИО2, согласился с условиями, следовательно он также согласился со стоимостью оказываемых услуг, которые оценены в размере 40% от полученной суммы.

Согласно п. 4.3. Договора, стороны договорились, что Заказчик помимо услуг Исполнителя оплачивает расходы, связанные с оплатой услуг третьих лиц любых форм собственности. 16.08.2021 г. ФИО3 оплатил почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции в банк, страховые компании и в суд в размере 1 170 рублей.

Для осуществления необходимых процессуальных действий 26 июня 2019 г. ФИО2 заключил договор об оказании услуг с юристом, ФИО1. Возможность привлечения третьих лиц к работе предусмотрена п. 4.3 договора.

ФИО1 занималась составлением процессуальных документов в интересах ФИО3 на основании договора об оказании услуг № от 26 июня 2019 г.

Согласно договору, заключенному с ФИО1, сумма оплаты за оказанные услуги составляла 50 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора выплата вознаграждения производится в день вступления решения суда в отношении ФИО3, ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР страхование» в законную силу.

17 декабря 2019 г. была произведена оплата услуг ФИО1 по договору об оказании услуг №15 в полном объеме - 50 000 тысяч рублей.

Данные расходы ФИО3 не оплатил, оплата услуг ФИО1 была произведена за счет ФИО2

23 ноября 2022 г. была направлена досудебная претензия в отношении ФИО3 Ответчик получил досудебную претензию 24 ноября 2022 г., и. в 10-ти дневный срок, согласно условиям договора, не дал ответ, стоимость работ не оплатил. Срок на ответ истек 5 декабря 2022 г.

Далее, он обратился к мировому судье судебного участка в границах г. Сорска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Судебный приказ был вынесен 24 октября 2022 г. Далее, 08 ноября 2022 г. судебный приказ был отменен.

12.05.2020 года деятельность физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО2 была прекращена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в ФИО2 стоимость работ по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2019 г. в размере 57 794 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) руб., стоимость оказанных услуг ФИО1 согласно п. 4.3 договора от 25 июня 2019 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину, уплаченную по исковому заявлению в отношении ФИО3, в размере 3356 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 в размере 956 руб. 25 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит учесть то, что им в рамках указанного договора оплачена сумма в размере 4230 руб. в пользу ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого оказание исполнителем заказчику комплекса юридической помощи по вопросам урегулирования взаимоотношений с контрагентом ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк» в части возврата стоимости банковских комиссий, страховых премий, страховых выплат, и навязанных услуг при получении кредита, включая представление интересов в суде.

Согласно п. 4.2. договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 40% от присужденной суммы, сумма аванса в размере 5000 руб. учитывается в расчетах.

На основании решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. исковые требования ФИО3 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Постановлено: 1) расторгнуть договор по оказанию услуги по распространению условий Договора коллективного страхования между ФИО3 и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»; 2) признать незаконным пункт 7 Заявления на страхование по Программе 1 от 15.06.2019 г. в части не возврата платы за страхование; 3) взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» (<данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, страховую премию в размере 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп., а всего: 14276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 11 коп.; 4) взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 90139 (девяносто тысяч сто тридцать девять) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 47569 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп., а всего: 142708 (сто сорок две тысячи семьсот восемь) руб. 81 коп.; 5) взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 04 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Из приставленного стороной истца расчета следует, что стоимость юридических услуг согласно договора составила 62 794 руб. (142 708.81 + 14 276.11) * 40% = 62 794 руб. Из которых 5 000 руб. были оплачены ответчиком наличными в качестве аванса, согласно п. 4.1. договора от 25.06.2019 г. Оставшаяся сумма в размере 57 794 руб. ответчиком не оплачена.

Данный расчет не оспорен стороной ответчика.

Кроме этого, стороны договорились, что Заказчик помимо услуг Исполнителя оплачивает расходы, связанные с оплатой услуг третьих лиц любых форм собственности.

16.08.2021 г. ФИО3 оплатил почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции в банк, страховые компании и в суд в размере 1 170 рублей.

Для осуществления необходимых процессуальных действий 26 июня 2019 г. ФИО2 заключил договор об оказании услуг с юристом, ФИО1.

Возможность привлечения третьих лиц к работе предусмотрена п. 4.3 договора.

26.06.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ФИО1 занималась юридическим сопровождением и урегулированием взаимоотношений по указанному выше гражданскому делу, а также составлением претензий, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов в интересах ФИО3

Согласно договору, заключенному с ФИО1., сумма оплаты за оказанные услуги составляла 50 000 рублей.

Пунктом3.2. договора установлено, что выплата вознаграждения производится в день вступления решения суда в отношении ФИО3, ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР страхование» в законную силу.

17 декабря 2019 г. ФИО2 была произведена оплата услуг ФИО1 по указанному договору об оказании услуг № в полном объеме - 50 000 тысяч рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 17.12.2019 г.

23 ноября 2022 г. была направлена досудебная претензия ФИО3, которая была получена 24 ноября 2022 г., и, в 10-тидневный срок, согласно условиям договора, не дал ответ, стоимость работ не оплатил. Срок на ответ истек 5 декабря 2022 г.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка в границах г. Сорска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Судебный приказ был вынесен 24 октября 2022 г., а 08 ноября 2022 г. судебный приказ был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истом была оплачена государственная пошлина в сумме 956 руб.

12.05.2020 года деятельность физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО2 была прекращена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 не исполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Однако, суд учитывает то, что ответчик ФИО3 уплатил ФИО2 4230 руб., что подтверждается чеком от 29.01.2020 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: стоимость работ по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2019 г. в размере 53 564 руб. (57794 руб. – 4230 руб.), стоимость оказанных услуг ФИО1 согласно п. 4.3 договора от 25 июня 2019 г. в размере 50 000 руб., государственную пошлину, уплаченную по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 в размере 956 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3356 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3271,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по договору на оказание юридических услуг от 25 июня 2019 г. в размере 53 564 руб. (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб., стоимость оказанных услуг ФИО1 согласно п. 4.3 договора от 25 июня 2019 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину, уплаченную по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп., а также государственную пошлину, уплаченную по настоящему исковому заявлению, в размере 3271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 28 коп., а всего: 107791 (сто семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Ю. Козулина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.

Судья: Н.Ю. Козулина