Дело № 2-7785/2025

УИД 77RS0032-02-2025-013629-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7785/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИМУ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «ИМУ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, фио указал, что 20.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 69897, по условиям которого истец обязался оказать определенный комплекс услуг, а именно: услуги по регистрации гостей, услуги по разработке дизайна и услуги по созданию дизайн-макетов. Данные обязательства истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг от 14 марта 2025 года, 25 апреля 2025 года и 15 мая 2025 года. Указанные акты подписаны сторонами, что подтверждает факт оказания услуг и отсутствие претензий по их качеству и срокам исполнения. Общая стоимость оказанных услуг составила сумма. Ответчик частично выполнил обязанность по оплате и перечислил лишь сумма, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма. Несмотря на направление досудебной претензии с требованием о погашении задолженности, что подтверждается соответствующими доказательствами, обязанности по оплате услуг ответчиком исполнены е были.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИМУ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 69897, по условиям которого истец обязался оказать определенный комплекс услуг, а именно: услуги по регистрации гостей, услуги по разработке дизайна и услуги по созданию дизайн-макетов.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом были надлежащим образом оказаны услуги по регистрации гостей (Задание № 16 от 22.04.2025), услуги по разработке дизайна (Задание № 17 от 07.05.2025), услуги по созданию дизайнов (Задание № 15 от 11.03.2025).

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 14.03.2025 г. и 25.04.2025 г.

Судом установлено, что плата по указанным услугам должна была быть произведена в сроки, установленные договором и актами. На дату направления претензии оплата не произведена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что он частично выполнил обязанность по оплате и перечислил лишь сумма, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, суд определил, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на представителя в размере сумма, которые подтверждены Договором оказания юридических услуг и платежными документами.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема выполненных работ, сложности дела, качества подаваемых представителем истца документов, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг сумму в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2025 года по 29.08.2025г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, взысканию за пользование чужими денежными средствами подлежат проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИМУ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма. расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИМУ» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2026 года