РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 14 ноября 2023 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Богатенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, ссылаясь на следующее.
ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика. Административному ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В связи с неуплатой налога в отношении административного ответчика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, остаток задолженности по требованию составляет 1 311,50 руб. В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.
Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1 283 руб., пени в сумме 26,46 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 2 руб., пени в сумме 0,04 руб.
Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судом на месте определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пп.2 п. п.2, 4 ст.52 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.
При этом согласно п.4 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.3 ст.69 НК РФ).
Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п.5 ст.48 НК РФ).
Положениями ч.1,2 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует.
ФИО1 исчислен транспортный налог с физических лиц в общей сумме 1 283 руб., налог на имущество физических лиц в общей сумме 2 руб., который налогоплательщиком своевременно уплачен не был.
Требованием № 546 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и уведомил о начисленной по состоянию на 19.02.2018 пени на сумму 26,46 руб., 0,04 руб. Налоговый орган потребовал погашения задолженности до 16.04.2018 (л.д.8).
В суд административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило 19.10.2023.
В административном иске УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на некорректную работу программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.
По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 27.11.2023