КОПИЯ
дело № 2-5241/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Е., Л., Р. о признании право собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
истец З. обратился в суд с иском к ответчикам Е. о прекращении право собственности на автомобиль «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, государственный регистрационный знак (далее - г/н) № и признании за ним право собственности указанный на автомобиль.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у О. на основании договора купли-продажи транспортное средство «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, г/н №. Продавец О. каких-либо претензий к нему (истцу) не имеет, денежные средства получил в полном объеме, заверил, что автомобиль не находился в розыске, обременений не имеет.
Сам О. приобрел транспортное средство «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, г/н № у первоначального владельца автомобиля – А. на основании купли-продажи, однако, в собственность автомобиль не оформил.
Оригиналы договоров купли-продажи не сохранились, были утеряны.
В начале 2021 года встретился с дочерью первоначального собственника автомобиля Е., от которой ему стало известно о смерти А., при этом о нахождении в его пользовании автомобиля Л. уведомлена, каких-либо претензий по данному поводу не имела.
Согласно сведениям о транспортном средстве «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, полученным с официального сайта «Госуслуги», данный автомобиль снят с регистрационного учета.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., Р..
Истец З. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что как добросовестный приобретатель указанного автомобиля, производил оплату штрафов на имя А., о наличии которых узнал только через стороннее приложение на смартфоне «штрафы ГИБДД». Самостоятельно отслеживать штрафы или налоги на указанный автомобиль не имел возможности даже через приложение «Госуслуги», так как автомобиль зарегистрирован на имя А. Также самостоятельно оплатить налог на транспортное средство не может в силу того, что спорный автомобиль не оформлен на его имя и уведомление о необходимости оплаты ему не поступали.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований к ответчикам Е., Е., Р. в части исковых требований о признании прекратившими право собственности на автомобиль марки «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Отказ истца от иска в части был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В остальной части исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что истец страховал свою гражданскую ответственность как владелец указанного автомобиля.
Ответчики Л., Л., Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой АО «Почта России»: «Истек срок хранения».
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд признает ответчиков Л., Л., Р. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо О. участия в судебном заседании не принимал.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05 мая 2009 года транспортное средство «Suzuki Cultus Wagon», г/н №, 1998 года, номер кузова №, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, принадлежало на праве собственности А. (л.д. 16-17), аналогичная информация значится в свидетельстве о регистрации ТС серии <адрес> (л.д. 18-19), а также карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Камчатскому краю, предоставленной по запросу суда.
Нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО2, по запросу суда, предоставлена копия материалов наследственного дела №, открытого после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего А. – автомобиль «Suzuki Cultus Wagon» 1998 года, номер кузова №, недополученной заработной платы являются Е. (дочь), Л. (дочь), Р. (мать), в 1/3 доли.
Обращаясь с настоящим исков в суд, истец указывает, что приобрел транспортное средство «Suzuki Cultus Wagon», г/н №, 1998 года, номер кузова № у О. по договору купли-продажи от 01 сентября 2019 года. При этом сам О. также приобрел указанный автомобиль у А., однако, своевременно право собственно не оформил, на регистрационный учет не поставил. Как добросовестный приобретатель указанного автомобиля, производил оплату штрафов на имя А., о наличии которых узнал только через стороннее приложение на смартфоне «штрафы ГИБДД».
Согласно п.п. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ, регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.
Таким образом, истец не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на приобретенное им транспортное средство.
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
Однако договоры купли-продажи в отношении спорного автомобиля, истцом суду не представлены, в связи с их утратой.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены письменные доказательства: копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, оформленных на период с 14 января 2020 года по 13 января 2021 года, с 20 января 2021 года по 19 января 2021 года, из которых усматривается, что страхователем выступает З., он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Suzuki Cultus Wagon», г/н №, 1998 года, номер кузова №; копии квитанций об оплате 06.05.2021, 08.11.2020, 06.05.2021 штрафов ГИБДД, в которых указано реквизиты плательщика А..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Л. о фактической продаже автомобиля и нахождении его в настоящее время в его владении, осведомлена, каких- либо претензий не имеет.
Каких-либо возражений со стороны ответчиков, в ходе судебного разбирательства не поступило.
Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство из собственности А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в последующем из собственности его наследников выбыло помимо их воли, ответчиками суду не было представлено.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании за право собственности на автомобиль «Suzuki Cultus Wagon», г/н №, 1998 года, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования З. удовлетворить.
Признать за З. право собственности на автомобиль марки «Suzuki Cultus – Wagon», 1998 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 октября 2022 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-5241/2022
УИД № 41RS0001-01-2022-003408-48