Решение по делу № 2-293/2023 от 18.04.2023

УИД 03RS0007-01-2022-007846-73

Дело № 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ... от < дата >, по условиям которого истцом приобретен автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): ..., < дата > выпуска, стоимостью 840 000 рублей.

В период эксплуатации приобретенного автомобиля в нем стали проявляться и обнаруживаться недостатки, в связи с чем истцом инициирована процедура проверки приобретенного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > об оценке технического состояния транспортного средства ... гос. номер ... установлено наличие следующих дефектов: 1) бампер передний - деформация левой части; 2) панель крыши - вмятина с нарушением ЛКП в средней части; 3) крыло заднее левое - вмятины в средней части; 4) крыло переднее левое - оттенки цвета ЛКП отличаются от других участков кузова. Неравномерный зазор между сопрягаемыми частями. Выступление относительно сопряженных деталей; 5) бампер задний - деформация в месте креплений. Сколы. Неравномерный зазор; 6) стекло ветрового окна - трещины и сколы; 7) дверь передняя левая - задир декоративной пленки с повреждением ЛКП; 8) стойка боковины передняя левая, скол в передней левой части; 9) крыло заднее правое вмятина в средней части; рулевое управление - при движении более 60 км/ч заметно биение рулевого колеса; 11) коробка передач (МКПП) - в процессе движения затрудненное включение передачи и провалы.

Указанные дефекты и недостатки не были оговорены и согласованы условиями договора купли-продажи транспортного средства ... от < дата >, заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи транспортного средства: товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства. В свою очередь п. 3 акта осмотра от < дата > предусматривает: транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты. Дефекты салона: незначительные эксплуатационные потертости салона. Дефекты кузова: имеются потертости и царапинки на элементах кузова. Исходя из чего следует что обнаруженные и проявившиеся скрытые дефекты и недостатки, указанные в заключении специалиста ... от < дата >, не согласованы сторонами.

Приобретение истцом автомобиля осуществилось с привлечением кредитных денежных средств. Из стоимости в 840 000 рублей истцом оплачены 100 000 рублей собственных средств, 740 000 рублей оплачены кредитной организацией АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору ... от < дата >.

В адрес ответчика < дата > направлено досудебное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, вследствие обнаружения в товаре недостатков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства ... от < дата >; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 840 000 рублей, определив порядок взыскания путем зачисления на кредитный расчетный счет в АО «Экспобанк»: АО «Экспобанк», номер счета получателя платежа: ..., получатель: ФИО1, Корр.счет АО «Экспобанк» ...; ...; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 159 600 рублей, штраф; определить порядок возврата товара – автомобиля от ФИО1 к ООО «Мортис» только после полного погашения ответчиком в пользу ФИО1 взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, В случае удовлетворения иска просил применить к начислению штрафных санкций ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Мортис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль марки ..., год выпуска < дата >, цвет ..., VIN ....

Стоимость автомобиля составляет 840 000 рублей (п. 3.1).

Принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается паспортом транспортного средства серия ... ... выдан < дата > ООО «ХММР» и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в настоящем договоре (п.2.3).

Согласно п. 2.4 договора товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 100 000, выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора;

денежная сумма в размере 740 000, выплачивается покупателем продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

Обязательства по оплате приобретенного автомобиля истцом исполнены в полном объеме, 100 000 рублей истцом оплачено за счет собственных средств, 740 000 рублей, денежными средствами, полученными по кредитному договору ..., заключенному < дата > между истцом и АО «Экспобанк».

Продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения обязанности покупателем по оплате товара в полном объеме (п. 4.1).

Покупателю передается товар в месте нахождения продавца. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение ...).

Во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 настоящего договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приемки-передачи (п. 4.4).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля, при осмотре на подъемнике и с осуществлением диагностики автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, они отражаются в акте осмотра автомобиля (п. 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов любого профиля (п. 4.11).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, проведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности. Покупатель подтверждает, что перед подписанием настоящего договора в его присутствии произведена полная диагностика товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностике (при такой возможности автомобиля). Результаты диагностики, осмотра, качества, комплектности и комплектации, техническое состояние соответствуют заявленным требованиям покупателя при приобретении товара. До покупателя доведена полная информация об участии ранее товара в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии признаков корректировки пробега (п. 6.1).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (п. 6.2).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3).

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, а также в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, до подписания настоящего договора (п. 6.4).

Гарантийный срок на товар, а также условия гарантии устанавливаются производителем товара и указываются в сервисной книжке на товар и/или гарантийном талоне и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора товара. Гарантийный срок, установленный производителем товара, исчисляется с момента передачи товара первому покупателю. Дополнительная гарантия на товар продавцом не предоставляется (п. 6.5).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет. До подписания настоящего договора до покупателя доведена полная информация о том, что транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, с условиями приобретения данного автомобиля покупатель согласен (п. 6.7).

< дата > приобретенный истцом автомобиль передан ему по акту приема-передачи.

< дата > сторонами подписан акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: незначительные эксплуатационные потертости салона, имеются потертости и царапинки на элементах кузова.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 3).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п.п. 1 – 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки.

Согласно заключению специалиста ... от < дата > об оценке технического состояния транспортного средства ... гос. номер ..., (VIN): ... по результатам осмотра, установлено наличие следующих дефектов: 1) Бампер передний - деформация левой части; 2) Панель крыши - вмятина с нарушением ЛКП в средней части; 3) Крыло заднее левое - вмятины в средней части; 4) Крыло переднее левое - оттенки цвета ЛКП отличаются от других участков кузова. Неравномерный зазор между сопрягаемыми частями. Выступление относительно сопряженных деталей; 5) Бампер задний - деформация в месте креплений. Сколы. Неравномерный зазор; 6) Стекло ветрового окна - трещины и сколы; 7) Дверь передняя левая -задир декоративной пленки с повреждением ЛКП; 8) Стойка боковины передняя левая, скол в передней левой части; 9) Крыло заднее правое вмятина в средней части; Рулевое управление - при движении более 60 км/ч заметно биение рулевого колеса; 11) Коробка передач (МКПП) - в процессе движения затрудненное включение передачи и провалы.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии с указанием недостатков, отраженных в заключении специалиста, которые не были согласованы при заключении договора купли-продажи.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... в договоре купли-продажи транспортного средства ... от < дата > и в акте приема передачи (приложение к данному договору), применительно к качеству автомобиля есть только описания относительно интерьера и экстерьера автомобиля. По поводу технического состояния автомобиля оговорено только то, что автомобиль является бывшим в употреблении. Под таким обобщением, возможно, наличие любого недостатка. Соответственно, любое фактическое техническое состояние будет соответствовать условиям договора.

Проведенным исследованием установлено, что в автомобиле ..., VIN: ... имеются следующие недостатки:

бампер передний - имеется разница в зазорах сопряжения в проеме правой и левой фары, выступает относительно правой фары на 2мм, относительно левой фары 6 мм, имеется разнотон в цвете окраски бампера и остальными деталями кузова видимый визуально, бампер имеет следы окраски не в условиях завода изготовителя;

панель крыши - в средней части точечная вмятина диаметром до 3,5 см., с нарушение ЛКП в виде задира в центре вмятины;

крыло заднее левое - точечная вмятина в средней части диаметром около 3 см.;

бампер задний - имеются сколы, повреждение ЛКП в виде царапин и задиров в левой и правой угловой части, неравномерный зазор - выступает за пределы сопряжения с задним правым и левым крылом в вертикальной плоскости;

ветровое стекло - трещина в правой средней части со следами ремонта в виде засверливания и сколы в левой части;

дверь передняя левая - задир декоративной пленки с повреждением ЛКП в задней торцевой части рамки окна;

стойка боковины передняя левая, скол ЛКП размером до 1,5 мм в передней правой части;

крыло заднее правое вмятина в средней части на площади до 10%.

Так же установлено, что источником вибрации на рулевом колесе является неравномерный износ правого переднего колеса, и деформированного переднего правого колесного диска, имеющего повышенное осевое биение. Каких-либо неисправностей в рулевом управлении не установлено. Рулевое управление технически исправно. В работе коробки передач (КПП) затрудненного включения передач и других неисправностей не выявлено.

Определить в какой период времени возникла та или иная неисправность технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.

Детали кузова, лобовое стекло - попадание посторонних предметов (например камней), ДТП, противоправные действия третьих лиц. В части переднего бампера недостаток является некачественно выполненный ремонт. Данные недостатки являются явными. Эксплуатации ТС по назначению не препятствуют.

Деформация колесного диска возникает при наезде на какое либо дорожное препятствие (например, бордюрный камень, выбоина дорожного покрытия и т.д.), т.е. в процессе эксплуатации. Такого рода деформация колесного диска визуально не определяется. Определяется при поездке на скоростях свыше 50 км/час или на балансировочном станке. Соответственно, такого рода деформация колесного диска является скрытым дефектом.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей существенность недостатка товара (работы, услуги) определяется по совокупности нескольких критериев, оценка которых является правовой функцией. Соответственно, определение существенности недостатка не является экспертной задачей и не входит в компетенцию экспертов.

Такого рода деформация колесного диска не препятствует эксплуатации ТС по назначению, но возникающая вибрация по причине повышенного биения диска способствует возникновению дискомфорта водителя и может отрицательно влиять на ресурс элементов подвески и рулевого управления.

По данным производителей устранение деформации легкосплавных дисков не допускается, только замена. По этому, повторное образование деформации колесного диска возможно только при повторном наезде этим колесом на какое либо дорожное препятствие.

Стоимость устранения дефектов составляет 61 700 рублей, время необходимое для устранения дефектов составляет 19,2 н/часа.

Повторное образование выявленных недостатков в случае проведения ремонта в соответствии с технологией его проведения невозможно.

Как говорилось уже выше (в ответе на 3-й вопрос), определить период эксплуатации, при котором возникли выявленные недостатки технически невозможно.

Методическими рекомендациями для проведения судебных автотехнических экспертиз не определен критерий определения недостатков присущим сроку эксплуатации и году выпуска автомобиля бывшему в употреблении.

Деформация колесного диска присуща условиям эксплуатации - качество дорожного покрытия, стиль вождения и т.д.

Установленные недостатки при исследовании вопроса ... в части повреждений деталей кузова и остекления возможно определить в ходе внешнего осмотра транспортного средства, повреждения не являются скрытыми.

Биение колесного диска возможно определить в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва. Определяется при поездке на скоростях свыше 50 км/час.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ..., поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Указанное экспертное заключение свидетельствует о наличии в приобретенном истцом автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом, что применительно к положениям статей 469, 475 ГК РФ, статей 4, 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей дает основание истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ссылки в договоре купли-продажи, что товар был в употреблении, равно как и ссылки на сайт ГИБДД об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, применительно к вышеназванным положениям закона не являются достаточными для признания факта доведения до потребителя надлежащей информации о товаре.

Кроме того, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Поскольку права потребителя урегулированы специальным законом - Законом о защите прав потребителей, включение в договор (соглашения) условия о лишении потребителя права предъявлять претензии продавцу является ничтожным.

Ответчиком также представлен согласовательный лист, из которого следует, что покупателем автомобиль был осмотрен, он проверил его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, претензий он не имеет.

Однако данный согласовательный лист не свидетельствует об отсутствии скрытых недостатков автомобиля и не может ограничить права потребителя в части предъявления претензий по ним.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование ответчику, договор от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за автомобиль в размере 840 000 рублей путем зачисления их на кредитный расчетный счет истца, открытый в АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора.

Довод ответчика о том, что автомобиль при приобретении проверен истцом, в том числе посредством тест-драйва, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что при проведении тестирования ходовых качеств автомобиля производилась поездка на скорости свыше 50 км/ч, которая позволила бы выявить скрытый дефект, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования истца об определении порядка возврата товара только после погашения ответчиком взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат, поскольку продавец в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял о возвращении ему некачественного товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Претензия получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения требований истек < дата >, соответственно с < дата > у истца возникло право требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлен период с < дата > по < дата > (19 дней).

Расчет неустойки имеет следующий вид: 840 000 рублей х 1% х 19 дней = 159 600 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, полагает, что взыскиваемая неустойка не должна быть чрезмерно высокой, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до 100 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (840 000 рублей + 100 000 рублей) х 50% = 470 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 470 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Мортис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Мортис» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор купли-продажи транспортного средства ... от < дата >, заключенный между ООО «Мортис» и ФИО1 считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Мортис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 840 000 рублей путем зачисления на кредитный расчетный счет в АО «Экспобанк», номер счета получателя платежа: ..., получатель: ФИО1, Корр.счет АО «Экспобанк» ...; ...; неустойку - 100 000 рублей, штраф -470 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мортис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова