Дело № 2-1273/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2016 года в размере 129 337,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 786,75 рублей.

В обоснование иска указано следующее:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО1 3 февраля 2016 года заключили кредитный договор № №, согласно которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 134 106,00 рублей под 30,90% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора <***> заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п. 12 кредитного договора № № при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договор обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 129 337,64 рубля, из них: просроченный основной долг – 98 836,99 рубля, просроченные проценты – 7 153,18 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования – 21 521, 50 рублей, штраф – 1 630,97 рубля, комиссия за направление извещения – 195,00 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенное о дате, месте и времени слушания своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В порядке ст.50 ГПК РФ для представлении интересов ответчика определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО – Алания от 24 июля 2023 года назначен адвокат Адвокатской палаты РСО – Алания, представивший суду ордер от 28 июля 2023 года № УС 4458. В судебном заседании ФИО3, исковые требования банка к ФИО2 ФИО1 не признал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что 3 февраля 2016 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банком заемщику предоставлена в кредит денежная сумма в размере 134 106,00 рублей под 30,90 % годовых на срок – 36 месяца.

Указанные денежные средства в размере 105 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика №42301810340530083839, что подтверждается выпиской по счету, а также заявлением заемщика на зачисление кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ФИО1 не исполнялись обязательства по кредиту надлежащим образом, в частности, ответчик прекратил внесение ежемесячных периодических платежей с апреля 2017 года.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у ФИО2 ФИО1 перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 129 337,64 рубля, из которой: просроченный основной долг – основной долг – 98 836,99 рубля, просроченные проценты – 7 153,18 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования – 21 521, 50 рублей, штраф – 1 630,97 рубля, комиссия за направление извещения – 195,00 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответной стороной данный расчет не оспорен.

Банком в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить сумму задолженности, а также предложением расторгнуть кредитный договор, что свидетельствует о надлежащем соблюдении банком досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 2 февраля 2018 года в рамках гражданского дела №2-159/2018 судьей судебного участка №31 Советского судебного района г.Владикавказ РСО – Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который в последствии ФИО2 ФИО1 13 августа 2021 года определением того же судьи был отменен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, чем существенно нарушены права банка на получение суммы кредита, а также процентов за пользование им, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании указанной суммы задолженности обоснованными подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО2 ФИО1 не вводилась процедура банкротства, в подтверждение чего в материалах дела имеются сведения с сайта Арбитражного суда РСО – Алания.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3 786,75 рубля, в подтверждении чего в материалы дела представлено платежное поручение № 4726 от 27.11.2017 года и № 2739 от 10.01.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 786,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 3 февраля 2016 года в размере 129 337,64 рубля, из которой: просроченный основной долг – основной долг – 98 836,99 рубля, просроченные проценты – 7 153,18 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования – 21 521, 50 рублей, штраф – 1 630,97 рубля, комиссия за направление извещения – 195,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 786,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Туаева