Решение по делу № 2А-998/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-998/2023

29RS0001-01-2023-001198-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В исправительном учреждении был трудоустроен и из его заработной платы производились удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя <данные изъяты>. Сумма удержаний составила <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>. В настоящее время административный истец отбывает наказание в <данные изъяты> из его заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания по исполнительному листу, при этом сумма задолженности указанная приставом в постановлении составляет <данные изъяты>. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным. Также указывает, что данными действиями административных ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Филберт».

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит взыскание задолженности в пользу ООО «Филберт», а также процессуальные издержки в доход государства. В ходе исполнительских действий было установлено, что должник имеет заработок, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При проведении проверки установлено, что часть задолженности в пользу ООО «Филберт» погашена ФИО1, в связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на сумму долга <данные изъяты>. отменено, вынесено новое постановление об уменьшении суммы задолженности.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что судебными приставами по Вельскому и Шенкурскому районам были выполнены и выполняются весь комплекс мер, направленных на исполнение требований, предъявляемых к исполнительному документу. Требование о компенсации морального вреда, считает не обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Филберт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, к ним, в частности, отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 вышеназванного закона).

В силу нормы ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на основании исполнительного листа выданного Вельским районным судом Архангельской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Оспаривая вышеназванное постановление, административный истец указывает на не согласие с суммой задолженности, указанной в постановлении в размере 130590 руб. 42 коп., поскольку ранее при предъявлении взыскателем указанного исполнительного документы у него производились удержания и сумма оставшейся задолженности составляет 70083 руб. 99 коп.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждено представителем административного ответчика, что при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, не учтена часть задолженности в пользу ООО «Филберт» которая была погашена ФИО1, в связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на сумму долга 130590 руб. 42 коп. отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об обращении взыскания на сумму долга по сводному исполнительному производству в сумме 115063 руб. 18 коп, из которых 69173 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца взыскание на доходы должника обращено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, доводы административного истца в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, кроме того в настоящее время указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем и принято новое решение, которое административным истцом не оспорено.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, также не имеется и законных оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, учитывая, что данное требование является производным от первоначальных, в удовлетворении которых отказано полностью, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян