Дело № 2а-2531/2024
61RS0001-01-2025-003003-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "..." к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова на Дону ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова на Дону ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что истец является взыскателем денежных средств с должника ФИО на основании судебного приказа № от ... г. выданного мировым судом судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Задолженность по судебному приказу составляет ... руб.
... мировым судьей был направлен электронный исполнительный лист в Ворошиловское РОСП.
На ... СПАО «...» не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступали.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в ненадлежащей организации работы, необеспечение принятия мер по осуществлению исполнительных действий. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя проконтролировать возбуждение исполнительного производства и направить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что СПАО «...» является взыскателем денежных средств с ФИО на основании судебного приказа № от ... выданного мировым судом судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Задолженность по судебному приказу составляет ... руб.
... мировым судьей был направлен электронный исполнительный лист в Ворошиловское РОСП.
На ... СПАО «...» не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступали.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Согласно ответа, мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от ... на запрос Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, о направлении исполнительного документа по делу №, было сообщено, что согласно сведениям из базы данных ПИ «АМИРС», электронный исполнительный документ был направлен ... В то же время, в вкладке адресата не было указано отделение службы судебных приставов, которому надлежит принять к исполнению исполнительный документ. В связи этим, исполнительный документ был направлен в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону повторно ... (61MS0002№).
Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.
Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов, применяемая в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО дает возможность провести проверку поступления и нахождения на исполнении в Отделение исполнительных документов в период с 2011 по настоящее время.
В результате проведенной проверки согласно АИС ФССП установлено, что исполнительный документ № в отношении ФИО выданный мировым судебным участком №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, электронный исполнительный лист 61М5002#№ на исполнении в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону не поступал.
Дополнительно было сообщено, что на запрос от ... мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону о направлении исполнительного документа по делу № был получен ответ, что согласно сведениям из базы ПИ «АМИРС» электронный исполнительный документ был направлен ....
Также, что во вкладке адресата не было указано отделение службы судебных приставов, которому надлежит принять к исполнению исполнительный документ.
... исполнительное производство по делу № возбуждено и принято к исполнению №-ИП.
Установленные обстоятельства согласно положениям ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ подтверждены административным ответчиком надлежащими образом.
Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу был разрешен.
В рассматриваемом случае представлено доказательство как не своевременной передачи исполнительного документа не по вине Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, так и своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с разрешением последним вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению взыскателя и исполнительному документу.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре не установлено. В связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований СПАО "..." к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова на Дону ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.