УИД 77RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/23 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Демидову Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Демидову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 761 руб., из которой: основной долг – 409 090,75 руб., проценты – 112 365,65 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 304, 60 руб., из которой: основной долг – 726 211,64 руб., проценты – 111 092,96 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 14 994 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Демидовым В.М. был заключен кредитный договор №-К, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитования, заемщиком неоднокртано наршулася График внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим испонением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 358 761 руб., из которой: основной долг – 409 090,75 руб., проценты – 112 365,65 руб. Кроме того, в соответствии с кредитным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и Демидовым В.М., Банк предоставл заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Замещик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитования, заемщиком неоднокртано наршулася График внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим испонением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила837 304, 60 руб., из которой: основной долг – 726 211,64 руб., проценты – 111 092,96 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности Артамонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске (л.д.3,6). Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком по указанным кредитным договорам не погашена, страхования по договорам так же не было.

Ответчик Демидов В.М., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО «Квант Мобайл Банк», в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Демидовым В.М. был заключен кредитный договор №-К, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подвтерждается выпиской по счету ответчика 40№, открытый в банке и расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитования, заемщиком неоднокртано наршулася График внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим испонением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 358 761 руб., из которой: основной долг – 409 090,75 руб., проценты – 112 365,65 руб.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и Демидовым В.М., Банк предоставл заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Замещик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитования, заемщиком неоднокртано наршулася График внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим испонением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила837 304, 60 руб., из которой: основной долг – 726 211,64 руб., проценты – 111 092,96 руб., согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая право банка на досрочное истребование займа, установленный факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договорам займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 994 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 761 руб., из которой: основной долг – 409 090,75 руб., проценты – 112 365,65 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 304, 60 руб., из которой: основной долг – 726 211,64 руб., проценты – 111 092,96 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14 994 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.