РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, неустойки за период с 21.07.2021г. по 27.10.2021г. в размере сумма, неустойки за период с 28.10.2021г. по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, из расчета сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов за совершение нотариальных услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08.11.2020г. в 21 час 35 минут двигаясь по адрес Таволжанка-Гвардейцы-Благодаровка» 1 км. 760 м. со стороны адрес в направлении адрес неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода фио
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинены телесные повреждения.
30.06.2011г. истец направил ответчику РСА заявление о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью.
15.07.2021 ответчик произвел выплату в размере сумма, исключив из нее п. 65 пп. «г», п. 62 пп. «г», п. 19 пп. «а» постановления Правительства от 15.11.2021г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему».
Согласно экспертному заключению № 403-З/17/08/2021 от 18.08.2021г. ФИО1 при причинении вреда здоровью в результате ДТП от 08.11.2020г. положена компенсационная выплата в размере 93%, равная сумме сумма
01.09.2021г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью в размере сумма, из расчета (сумма х 93%) – сумма
Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд, за защитой своих прав.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, не оспаривая расчет компенсационной выплаты, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.11.2020г. в 21 час 35 минут неустановленный водитель двигаясь по адрес Таволжанка-Гвардейцы-Благодаровка» 1 км. 760 м. со стороны адрес в направлении адрес, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода фио
На основании определения 63 ХА № 022984 ИД по фио МВД России «Борский» от 08.11.2020г. водитель, допустивший наезд на пешехода скрылся с места происшествия.
Постановлением старшего следователя СО фио МВД России «Борский» от 29.04.2021г. в возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил ПДД РФ при ДТП, имевшего место 08.11.2020г., отказано в связи с отсутствие состава преступления.
Согласно заключению эксперта № 10-11э/28К от 01.03.2021г. ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» у фио установлены повреждения в виде:
- закрытая травма груди включающая в себя: переломы правых ребер 2-5, 8-10 со смещением, правосторонний пневмоторекс, подкожная эмфизема справа, что подтверждается клиническими данными (болезненность, отеком право половины грудной клетки, данными операции – дренирование по Бюлау, данными рентгенологического исследования,
- закрытый перелом тела и суставного отростка правой лопатки без смещения, что подтверждается данными рентгенологического исследования,
- закрытые переломы правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, правой большеберцовой кости в верхней и средней третях со смещением, что подтверждается клиническим данными (отек, болезненность положительные симптомы осевой нагрузки, костная крепитация, ограничение движений), данными рентгенологического исследования,
- открытые переломы левой большеберцовой кости в верхней и средней третях со смещением, левой малоберцовой кости в средней и нижней третях со смещением, что подтверждается клиническими данными (отек, болезненность положительные симптомы осевой нагрузки, костная крепитация, ограничение движений, рана на левой голени), данными рентгенологического исследования.
Также установлено, что полученные травмы ФИО1 в соответствии с медицинскими критериями образуют причинение тяжкого вреда здоровью фио
В целом из выводов заключения следует, что механизм, локализация и давность образования повреждений фио не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2020г. при столкновении пешехода с движущимся автомобильным транспортом.
30.06.2011г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, приложив к нему документы о личности, документы из административного материала, а также копию судебно-медицинского заключения.
Ответчик на основании решения о компенсационной выплате № 210714-1108179 от 14.07.2021г. произвел расчет правил по п.43, п. 21 пп. «в», п. 21 пп. «г» (5), п. 50 пп. «в», п. 62 пп. «в» (правая), п. 62 пп. «в» (левая), п. 6 пп. «а» на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2021г. № 1164, и в соответствии с платежным поручением № 12526 от 15.07.2021г. РСА произвел выплату в пользу истца сумма (л.д. 31).
Истец, не согласившись в размером выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ариес», согласно выводам № 403-З/17/08/21 в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2021г. № 1164) фиоГ при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия 08.11.2020г. положена страховая выплата в размере 93%.
К ранее установленным повреждениям истца, подлежащим оплате, эксперт добавил п. 65 пп. «г» (реконструктивная операция на костях голени), п. 62 пп. «г» (двойные переломы), п. 19 пп. «а» (повреждение легкого).
01.09.2021г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью в размере сумма, из расчета (сумма х 93%) – сумма
Ответчик при рассмотрении данной претензии оснований для выплаты не установил.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части взыскания доплаты компенсационной выплаты, поскольку все указанные истцом повреждения зафиксированы в медицинских документах и не исключают возможность их образования при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
В соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Таким образом, согласно пункту 3 Правил суммирование нормативов возможно, если повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами.
На основании заключения ООО «Ариес» № 210714-1108179 от 14.07.2021г. установлено, что у фио имеются повреждения которые исходя из перечисленных в заключении пунктов в совокупности составляют итоговый процент страхового возмещения 93%, в том числе не учтенные ответчиком п. 65 пп. «г» (реконструктивная операция на костях голени) -7%, п. 62 пп. «г» (двойные переломы)- 14%, п. 19 пп. «а» (повреждение легкого) – 7%, по которым выплата истцу не произведена.
Данные повреждения подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 10-11э/28К от 01.03.2021г., выписными эпикризами ГБУЗ «Самарской городской клинической больницы № 1» от 24.11.2020г., от 05.04.2021г.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, из расчета ранее произведенной ответчиком частичной оплаты.
Расчет истца ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что указанная выплата подлежит взысканию с РСА в пользу истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 21.07.2021г. (21-й день с даты окончания срока рассмотрения обращения истца) по 27.10.2021г (дата обращения истца в суд с иском), а также с 28.10.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма
Разрешая данное требование истца, суд считает предложенные периоды неустойки подлежат корректировке и их следует исчислять с 21.07.2021г. по дату вынесения решения - 24.08.2022г., а также с 25.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты.
Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд учитывает письменное ходатайство ответчика, произведенную ответчиком компенсационную выплату в пользу истца в установленные сроки, соразмерность последствий нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с 21.07.2021г. по 24.08.2022г. до сумма
К неустойке с 25.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств, оснований применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, при этом размер данной неустойки не должен превышать сумму выплаты сумма
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от 25.10.2021г. ФИО1 по вопросу взыскания компенсации от ДТП имевшего место 08.11.2020г., стоимостью сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности, выданной представителю на участие представителя в конкретном споре, в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по 24.08.2022г. в размере сумма, неустойку с 25.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.