дело № 2-390/2023
УИД 77RS0010-02-2022-015497-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 мая 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к И1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец П1 обратилась в суд с иском к ответчику И1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 15.04.2022 был заключен Договор № 04/2022-2 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт квартиры истца за *** руб. Истцом была произведена оплата по договору в сумме *** руб., также истцом приобретались дополнительные расходные материалы и инструменты на общую сумму *** руб. В установленный срок работы не были завершены, а произведённые работы выполнены некачественно, требуется устранение дефектов выполненных работ. В связи с указанным истец просит, с учётом уточнения исковых требований, соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ по Договору на сумму *** руб. и определить стоимость работ по Договору в размере 0 руб., взыскать с ответчика компенсацию убытков сверх стоимости договора в размере *** руб., а также возмещение расходов по проведению строительно-технической экспертизы *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.
В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя, который поддержал уточенные требования по иску.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.
Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва в судебном заседании - возражала против заявленных истцом требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что 15.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № 04/2022-2 ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок с 21.04.2022 по 05.06.2022 произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: ***, перечень и стоимость которых определены сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора – стоимость работ составляет *** руб., данная стоимость является предварительной, оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном Сметой, и оплачивается заказчиком:
- аванс в размере *** руб. в момент заключения Договора,
- дальнейшая оплата работ осуществляется согласно Актам приема-сдачи выполненных работ, в которых указывается объем и стоимость выполненных работ, в срок не позднее 2-х календарных дней с даты подписания Акта.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.1. 4.1.7 Договора – исполнитель обязался выполнить все работы по Договору и сдать работу заказчику в установленные Договором сроки,
исполнитель обязался обеспечить проведение и качество работ по ремонту помещения в соответствии с действующими нормами и техническими условиями,
исполнитель обязан во время гарантийного срока (12 месяцев со дня подписания последнего Акта выполненных работ) за свой счёт устранять все выявленные недостатки работ, допущенных по его вине.
Истцом были произведены оплаты по Договору:
- 15.04.2022 в сумме *** руб. (аванс),
- 06.05.2022 в сумме *** руб. (за выполнение работ по Акту № 1 от 05.05.2022),
- 08.05.2022 в сумме *** руб. (за выполнение работ по Акту № 2 от 10.05.2022),
- 05.06.2022 в сумме *** руб. (за выполнение работ по Акту № 3 от 29.05.2022).
Как следует из доводов ответчика, истец не указывала каких-либо замечаний по выполненным работам, 15.06.2022 истцу была направлен Акт № 4 от 15.06.2022, но истец его не подписала и работы по Акту не оплатила, при этом с 15.06.2022 истец прекратила доступ ответчика и его рабочих на объект.
Как следует из доводов истца, произведённые ответчиком работы выполнены некачественно, требуются расходы по устранению недостатков выполненных работ.
До подачи иска истцом была проведена досудебная экспертиза, выполненная ИП ***, за проведение которой истцом было оплачено *** руб., согласно выводов которой качество выполненных строительно-монтажных работ не отвечает требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, ТР и т.п.), выявлено значительное количество дефектов, которые подлежат устранению, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет *** руб.
Ответчику истцом направлялась претензия о выплате указанной суммы, которая не была удовлетворена.
В связи с несогласием ответчика с заявленными истцом требованиями, в том числе в части заявленных дефектов и недостатков выполненных работ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено АНО «***».
Согласно выполненного АНО «***» Заключения экспертов № 429/2022 от 13.01.2023:
- в результате проведённого исследования были выявлены дефекты выполненных по Договору от 15.04.2022 работ (при этом часть дефектов, указанных в Экспертном заключении ИП ***, не определена), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет *** руб.,
- на объекте имеются невыполненные или недовыполненые ответчиком работы по Договору от 15.04.2022, стоимость которых составляет *** руб.,
- стоимость закупленных истцом строительных материалов, оборудования, расходных материалов, которые были использованы при проведении ремонтных работ по Договору от 15.04.2022, составляет *** руб.
У суда нет оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы, так как данные выводы обоснованы исследовательской частью экспертизы, проведённой с непосредственным осмотром квартиры истца и выполненных в ней работ по Договору от 15.04.2022, с учётом представленных сторонами документов о проведении ремонтных работ, оценкой расходов, требующихся для устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком работ; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Исходя из выводов проведённой по делу судебной экспертизы, суд находит, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения необходимых расходов на устранения недостатков выполненных работ - подлежат удовлетворению в заявленной по уточнённому иску сумме *** руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о вычете из подлежащей взысканию суммы неоплаченной истцом суммы выполненных работ по Акту № 4, поскольку вопрос о наличии у истца задолженности по оплате выполненных работ не является предметом рассмотрения по данному делу, при этом ответчик не лишён права и возможности предъявить соответствующие требования к истцу в установленном законом порядке.
В части требований истца о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по Договору на сумму *** руб. и определении стоимости работ по Договору в размере 0 руб. – суд оказывает, поскольку не имеется оснований для удовлетворения данных требований.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате досудебной экспертизы в сумме *** руб., так как данные расходы суд находит обоснованными и необходимыми в целях подачи истцом иска и обоснования заявленных требований; расходы по оплате услуг представителя, но частично - в сумме *** руб., учитывая принцип разумности данных расходов относительно категории сложности дела и выполненных представителем в интересах истца юридически значимых процессуальных действий, а также что требования удовлетворены частично; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме *** руб., в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П1 к И1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу П1 с И1 *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы на экспертизу *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина