Решение по делу № 2А-575/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, выразившиеся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству.

Дело № 2а-575/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000748-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 22 ноября 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, выразившиеся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, на исполнении в Хилокском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 7494/20/75063-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-237/2020, выданного судебным участком № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Указало, что 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Также указало, в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № 7494/20/75063-ИП было окончено 19.12.2020 по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Привело содержание и сослалось на ст.14,47,46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 2а» п.10 Приказа Минкомсвязи России от 31.97.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде, п.15.3.11 Приказа Управления по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы от 02.03.2020 № 24 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи г.Москвы», п.9.3.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», абз.5 п.17.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» и указало, что вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован, при этом применение норм по аналогии закона, регулирующие сходные отношения по делопроизводству, связанные с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений, исходя из этого, допустимо их применение. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагает, что направление исполнительного документа простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может полечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии и о вине должностных лиц службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Привело положения ст.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и указало, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законных интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта буде производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумный срок. Указало, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Также, привело положения и сослалось на п.п. 2 и3 ст.5, ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.1,2 ст.12, ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указало, ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Приходит к выводу о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Отметило, что бездействие начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, и влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконные бездействия начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Обосновывая изложенным, указав, что жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась, просило суд: признать бездействие начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконными; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконными; обязать начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец-НАО «ПКБ» своего представителя не направил. В административном иске представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила копию приказа об увольнении из органов принудительного исполнения Российской Федерации 09.11.2023 г.

Административные ответчики - УФССП по Забайкальскому краю, Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, направили в суд копии материалов исполнительного производства № 7494/20/75063-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении заинтересованное лицо ФИО2 считается извещенной надлежаще, при этом суд учитывает, что порядок вручения отправления разряда «судебное» организацией почтовой связи не нарушен.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов представленных административным истцом следует, определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокског судебного района Забайкальского края от 23.06.2023 г. удовлетворено заявление НАО «ПКБ», произведена замена взыскателя на правопреемника в гражданском деле на основании судебного приказа от 07.02.2020 № 2-237/2020 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, с ООО МФК «ОТП Финанс» на НАО «ПКБ». Основанием для замены взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника - НАО «ПКБ» в порядке ст.44 ГПК РФ явилось заключение между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» договора цессии (уступки права требования) № МФК-59 от 08.12.2022 г. по договору займа № 2818403785 от 19.12.2017 г. в отношении ФИО2 ( л.д.8).

Из сведений, размещенных на сайте ФССП России исполнительное производство 7494/20/75063-ИП от 24.04.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., выданного судебным участком № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено 19.12.2020 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( л.д.9).

Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства № 7494/20/75063-ИП следует, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 24.04.2020 г. на основании судебного приказа № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., выданного судебным участком № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6237,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 19.12.2020 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № 7494/20/75063-ИП от 24.04.2020 г. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве". Исполнительный документ – судебный приказ № 2-237/2020 от 07.02.2020 г. возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», расположенному по адресу: 644099, <...>. Номер регистрации постановления от 19.12.2020 г. № 75063/20/60808.

Согласно почтовому реестру от 04.02.2021 г. № 14 Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, через ОСП Петровск-Забайкальский почтамт Хилокское отделение заказным отправлением с описью постановление от 19.12.2020 г. и исполнительный документ - судебный приказ № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., направлены в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 644099, <...>.

По информации запрошенной судом от организации почтовой связи, предоставить информацию о почтовом отправлении Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю № 6040 в адрес ООО «ОТП Финанс» ( ШПИ 67320056014697), не представляется возможным поскольку срок хранения информации в базах ЕАС ОПС составляет 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забакальского края Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен первоначальному взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из административного искового заявления и заявленных требований, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП, выразившиеся в длительном ненаправлении ему, как взыскателю, исполнительного документа – судебного приказа № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., обжалует бездействие начальника – старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившиеся в отсутствии с её стороны организации делопроизводства и контроля за действиями должностных лиц указанного отделения ФСПП России по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ): в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п.1).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 " (в редакции, действующей в период спорных отношений) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 " (в редакции, действующей в период спорных отношений) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ – судебный приказ № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края возвращен взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство окончено. Указанный исполнительный документ непосредственно возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю путем направления исполнительного документа взыскателю – ООО МФК «ОТП Финанс» через организацию почтовой связи – АО Почта России, заказной почтовой корреспонденцией 04.02.2021 г..

Возвращая исполнительный документ взыскателю путем его направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией, судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Закона об исполнительном производстве, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнены. Обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-237/2020 от 07.02.2020 г., судом не установлены, доказательств данным обстоятельствам административным истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не получено.

Доводы административного истца о том, что он до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа, судом приняты быть не могут, поскольку обязанность направить исполнительный документ в адрес НАО «ПКБ» у судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отсутствовала, так как замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на НАО «ПКБ» произведена только 23.06.2023 г., тогда как решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято 19.12.2020 г.

Поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, то права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется. В удовлетворении административных требований в данной части следует отказать.

Полномочия старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения определены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) ( п.1 ст.10); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( п.2 ст.10).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов ( далее – Инструкция).

Пунктом 1.6. Инструкции предусмотрено, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Разделом 4.8 Инструкции определен порядок отправки документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Инструкции по отправке исполнительного документа, судом не установлено, документы зарегистрированы, оформлены реестром, переданы для отправки должностным лицом – младшим судебным приставом ФИО7, адрес взыскателя указан верно, в соответствии с указанным им адресом: <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований: признать бездействие начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкции незаконными и обязать устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, не имеется, в данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таком положении в удовлетворении административных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.11.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.