Дело № 2а-224/2023
УИД 13RS0013-01-2023-000213-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковылкино 12 апреля 2023 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Зориной С.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, обязании принятия мер принудительного характера,
установил:
административный истец АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, обязании принятия мер принудительного характера по исполнительному производству № 35043/22/13012-СД.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия находится исполнительное производство №35043/22/13012-СД, возбужденное 16 июня 2022 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
С момента возбуждения исполнительного производства, никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются, решение суда не исполняется, что влечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО4 выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.06.2022 по 17.03.2023,
- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации за период с 16.06.2022 по 17.03.2023,
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2022 по 17.03.2023,
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 16.06.2022 по 17.03.2023,
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022 по 17.03.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью установления места жительства должника, направить в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В связи с тем, что исполнительное производство №35043/22/13012-СД в отношении ФИО5 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, последняя привлечена в качестве надлежащего ответчика по данном уделу.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, представитель административного истца ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, о чем указали в заявлениях и возражении на административное исковое заявление, где просили в удовлетворении требований административного истца отказать.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2022 г., на основании заявления взыскателя, и представленного им судебного приказа от 28 августа марта 2020 г. по делу № 2-608/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №35043/22/13012-ИП, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 650 руб.72 коп. в пользу АО «ОТП Банк».
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия ФИО2
Из представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 сводной таблицы исполнительных действий по исполнительному производству усматривается, что в период с 16 июня 2022 по 31 января 2023г. г. направлялись запросы в кредитные учреждения, банки о наличии счетов и денежных средств на имя ФИО5, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, налоговую службу о сведениях по заработной плате и иных доходах ФИО5, в подразделение регистрационного органа исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, получения пособия по безработице и др.выплат, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Управление Росреестра и ГИБДД о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО5 Составлялся акт совершения исполнительных действий.
Согласно полученным ответам сведения о регистрации за должником ФИО5 прав на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют, денежных средств на счетах в банках не имеется, сведений о перемене имени, о заключении брака не имеется.
Согласно сведениям ОГИБДД МВД России за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ2101 1981 года выпуска, государственный номер №, наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); серия и номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа 25 ноября 2008 г.
Из акта совершения исполнительных действий по проверке арестованного имущества от 01.07.2022 по исполнительному документу № 2-608/2020 следует, что в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.
Из акта совершения исполнительных действий по проверке арестованного имущества от 29.03.2023 по исполнительному документу № 2-608/2020 следует, что в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, должник был установлен, однако имущество не установлено.
Согласно чеку по операции от 02.04.2023 ФИО5 оплатил в пользу АО ОТП Банк 4000 руб.
Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 16.06.2022 по 17.03.2023.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что перечень мер, не принятие которых оспаривается как бездействие, ответчиком приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Постановление о временном ограничении на выезд должника вынесено 23 января 2023 года.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд исходит из того, что согласно ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на совместную собственность производится при отсутствии у должника иного имущества. При этом, сведений о регистрации брака в отношении должника ФИО5 не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, перечень мер, не принятие которых оспаривается как бездействие, приняты в части установления имущественного положения должника по месту жительства, вынесения постановления о временном ограничении, направления запроса в органы ЗАГСа, а неприменение иных мер обусловлено законом и не нарушает прав взыскателя, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной право восстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.
При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», в лице представителя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по Ковылкинскому району Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, обязании принятия мер принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.А. Зорина
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.А. Зорина