УИД 74RS0001-01-2024-003283-18
Дело №2-1138/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> в результате произошедшего 01 марта 2024 года затопления из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> в результате порыва резьбы до первого запорного устройства, что находится в зоне ответственности управляющей компании. Просит возместить ущерб в размере 958310 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 115000 рублей и судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не приняла, направив своего представителя по доверенности ФИО2, представляющего интересы также третьего лица ФИО3, который настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что представленный истцом при подаче иска расчет ущерба произведен на основании составленного управляющей компанией Акта осмотра квартиры. Квартиру сутки заливало кипятком. Представленный ответчиком в предыдущем судебном заседании локальный сметный расчет выполнен заинтересованным лицом. Проведенная ООО ЦСИ «Паритет» экспертиза является неполной и незаконной.
Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленного ко взысканию истцом размера ущерба, не оспаривала ответственность управляющей компании по рассматриваемому затоплению, причинившему ущерб квартире истца. Выразила согласие с результатами проведенной ООО ЦСИ «Паритет» экспертизы. Поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 97-98) и возражения с дополнениями к ним (т. 2 л.д. 33, 40-41).
Третьи лица: ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание позицию каждой стороны спора по размеру ущерба от затопления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №<данные изъяты> находится в собственности истца ФИО1 на основании соглашения о разделе общего имущества нажитого супругами в период брака (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 6-11).
Управление многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет ООО УК «Созвездие».
01 марта 2024 года квартира №<данные изъяты> подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>. Последствия затопления, причиненные квартире <данные изъяты> зафиксированы в Акте осмотра <данные изъяты> от 06 марта 2024 года. В качестве причины затопления мастером ЭУ №1 ООО УК «Созвездие» ФИО6 указан порыв резьбы до первого запорного устройства в квартире <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).
В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 36).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170) предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 2.3.5 Правил №170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В соответствии с п. 2.6.5 Правил №170 при подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.
В летний период должны быть проведены следующие работы по системам отопления и горячего водоснабжения: ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов (подп. «г» п. 2.6.13 Правил №170).
Разделом 5 Правил № 170 предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, в частности, обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1); проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (п. 5.2.18).
Как следует из п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.
Ответчиком ООО УК «Созвездие» указанная в Акте осмотра <данные изъяты> от 06.03.2024 года причина затопления в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, как и ответственность управляющей компании по факту произошедшего 01 марта 2024 года затопления, источник которого находился в квартире, расположенной над квартирой истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего содержания ответчиком ООО УК «Созвездие» общедомового оборудования, приведшему к затоплению квартиры <данные изъяты>.
В подтверждение последствий затопления истцом представлен Локальный сметный расчет (смета) №05.2024-18 от 21 мая 2024 года, составленный ООО СПТБ «ПищеПромСтрой», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 958309 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 8-44).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба от затопления определением суда от 11 марта 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦСИ «Паритет» ФИО7, ФИО8
Заключением экспертов ООО ЦСИ «Паритет» ФИО7, ФИО8 под <данные изъяты> от 15.07.2025 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> в результате произошедшего 01 марта 2024 года затопления (на дату заключения), за исключением повреждений от иных событий и следов эксплуатации, составляет 152677 рублей.
В заключении ООО ЦСИ «Паритет» отражено два осмотра квартиры истца: 08.04.2025 года – первичный осмотр, 19.06.2025 года – дополнительный осмотр.
При первичном осмотре квартиры зафиксировано отсутствие электроэнергии в санузле, ванной комнате, коридоре и спальне, с указанием на отключение одного автоматического выключателя 10А в электрическом щитке квартиры.
По результатам дополнительного осмотра квартиры с участим привлеченного специалиста ФИО9, со ссылкой на отказ представителя истца в предоставлении доступа к помещениям исследуемой квартиры, экспертами ООО ЦСИ «Паритет» в заключении указанно на невозможность определения причин неисправности электрической проводки в помещениях исследуемой квартиры, в связи с чем последствия после залива в части электрики не были учтены при расчете ущерба.
После возобновления производства по настоящему делу представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, с поручением её проведения квалифицированным специалистам. Возражения относительно заключения экспертов ООО ЦСИ «Паритет» отразил в письменном отзыве (т. 1 л.д. 225-227) и заявленных после проведения экспертизы ходатайствах. Пояснил суду, что после затопления электричество функционирует только в 2-ух комнатах и на кухне, в остальных помещениях квартиры электричество после затопления не появилось. Отсутствие электроснабжения отражено в составленном управляющей компанией Акте осмотра от 06 марта 2024 года. Ремонт в квартире после затопления до настоящего времени не произведен.
15 августа 2025 года судом для разрешения спора о размере ущерба от затопления была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, и обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ООО УК «Созвездие».
10 сентября 2025 года производство по настоящему делу было возобновлено в связи с отказом ответчика ООО УК «Созвездия» оплачивать стоимость повторной судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причиненного квартире истца в результате произошедшего 01 марта 2024 года затопления, Локальный сметный расчет (смету) №<данные изъяты> от 21.05.2024 года, составленный главным инженером ООО СПТБ «ПищеПромСтрой» ФИО14, имеющей квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
Ответчик ООО УК «Созвездия», выражая несогласие с суммой заявленного истцом ущерба, должен опровергнуть обоснованность этого размера. Между тем ответчик уклонился от оплаты повторной судебной экспертизы, сославшись на то, что судом определением от 15 августа 2025 года назначена экспертизы по ходатайству стороны истца.
Между тем заключение экспертов ООО ЦСИ «Паритет» <данные изъяты> от 15.07.2025 года суд признает недопустимым доказательством, так как оно не содержит истинных выводов, не обладает признаками ясности, полноты, правильности, достоверности, объективности, обоснованности и надежности примененных методов и методик, конкретных результатов проведенных исследований, допускающих неоднозначного толкования.
Таким образом, в возмещение истцу ФИО1 причиненного затоплением материального ущерба с ответчика ООО УК «Созвездие» следует взыскать 958309 руб. 81 коп.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, прямо предусмотрена законом.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины управляющей компании, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 16000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 487154 руб. 90 коп., из расчета: (958309,81+16000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 120000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12783 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением №7681920 от 04.06.2024 года.
В связи с тем, что стоимость проведенной ООО ЦСИ «Паритет» судебной экспертизы оплачена ответчиком ООО УК «Созвездие» только в размере 40000 рублей, тогда как следовало уплатить 65000 рублей, суд находит правильным довзыскать в пользу ООО ЦСИ «Паритет» расходы по проведенной экспертизе в сумме 25000 рублей с ответчика ООО УК «Созвездие».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 958309 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 16000 руб. 00 коп., штраф в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12783 руб. 00 коп., а всего 1107092 (один миллион сто семь тысяч девяносто два) руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.