Дело № 2-1712/2025

10RS0011-01-2023-003349-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 110000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 238751,06 руб. С учетом самостоятельного снижения суммы начисленных штрафных санкций, увеличения исковых требований, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223586,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4583,70 руб.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» извещено о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 110000 руб., срок погашения кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 24% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнение банком своих обязательства по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету №№.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению Банка, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполнял в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 2488761,50 руб., в том числе сумма основного долга 104673 руб., сумма процентов 90219,51 руб., штрафные санкции 2293868,99 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, указанное требование осталось без исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сторона истца не представила в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и объективных доказательств, указывающих на заключение кредитного договора на обозначенных Банком условиях, не представлено.

В дело представлена анкета заемщика, которая подписана ответчиком, однако из нее не следуют никакие существенные условия кредитного договора, в том числе срок его действия.

Также Банком представлено распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на срок погашения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки - 24% годовых. Между тем, такой документ подписан только сотрудником банка, данные о котором невозможно установить, в связи с некачественно изготовленной копией. Имея ввиду обязанность письменного согласования условий кредитного договора, указанное распоряжение на предоставление денежных средств нельзя расценивать как соблюдение письменной формы договора для установления срока действия кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных по делу доказательств следует, что с исковым заявлением Банк обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту искового заявления срок погашения кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по всем требования, указанным в иске (ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025