УИД 50RS0№-41
УИД 50RS0№-35
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2022 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием прокурора ФИО15,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, по иску ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо: ОМВД России по г/о Истра, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5
При жизни ФИО5 составила завещание, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа ФИО6, согласно которому завещала бывшему мужу ФИО2 свое имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> бокс 64, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес> с кадастровым №, земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым №.
Истец с содержанием завещания не согласен, поскольку мать лишила его наследства. О существовании завещания он не знал. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, в последующем указанные объекты были перерегистрированы на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти истец проживал совместно с отцом ФИО2 по адресу: <адрес>, д.Талицы, <адрес>, оплачивал самостоятельно коммунальные и налоговые платежи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был госпитализирован в Химкинскую областную больницу. После госпитализации врачи потребовали предоставить документы ФИО2, и при поиске документов истец обнаружил в личных вещах ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс, земельный участок и жилой дом.
С 2017 г. ФИО5 страдала рядом заболеваний, проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была инвали<адрес> группы. Из-за наличия заболеваний (прежде всего онкология) психическое состояние матери в последние годы ухудшилось.
Действия ФИО5 давали основания полагать, что она не понимала значение своих действий, считает, что в момент составления завещания ФИО5 не была полностью дееспособной либо находилась в таком состоянии, когда была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований пояснила, что ей на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>.
В указанном жилом доме бывшим собственником временно зарегистрирован по месту пребывания и проживает ФИО1, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Проживая в указанном жилом доме на основании временной регистрации, ФИО1 без законных оснований поменял замки в калитке и двери дома, ключи ФИО3 не дает, создает препятствия в пользовании жилым домом. Истица вынуждена проживать по другому адресу, в связи с указанными обстоятельствами нарушаются ее права как собственника. ФИО1 членом семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г/о Истра, д. Талицы, <адрес>, выселить ФИО1 из у казанного жилого помещения без предоставления иного жилья, снять ФИО1 с регистрационного учета, обязать не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 требования поддержали.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, свои требования о выселении ФИО1, снятии с регистрационного учета и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 возражали против заявленных требований ФИО1 о признании завещания недействительным.
3- е лицо: ОМВД по г/о Истра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 1118 ГК РФ
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Также в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.26 т.2).
При жизни ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа ФИО6 в реестре №, согласно которому, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала свое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО10, бывшему супругу ФИО2- гаражный бокс №, в <данные изъяты>» <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес> (л.д.100).
Согласно ответу от нотариуса Истринского нотариального округа ФИО9, ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5 Наследниками, принявшими наследство по завещанию являются сын ФИО10 и бывший супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.91).
ФИО1 просит признать завещание недействительным, поскольку мать лишила его наследства. Полагает, что в день составления завещания не понимала значение своих действий, поскольку с <данные изъяты> г. ФИО5 страдала рядом заболеваний, проходила лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была инвали<адрес> группы. Из-за наличия заболеваний (прежде всего онкология) психическое состояние матери в последние годы ухудшилось. Действия ФИО5 давали основания полагать, что она не понимала значение своих действий.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что является братом ФИО1 ФИО5 болела достаточно серьезно, в <данные изъяты> г. часто возили в больницу, была в подавленном состоянии, иногда забывалась, при жизни она думала, кому свое имущество завещать. Сначала хотела дом и участок завещать всем поровну, а квартиру внучке, но в итоге завещала дом и земельный участок ФИО2, а ему квартиру. У ФИО5 были такие заболевания как гепатит Б и сахарный диабет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является женой ФИО10, помогала ФИО5, когда та болела, возила ее в больницы, с <данные изъяты> г. у ФИО5 начал развиваться сахарный диабет, проблемы с печенью, онкология, здоровье ухудшалось, она могла упасть на улице, ее приводили домой посторонние люди, у нее была слабость и постоянные головокружения, принимала сильнодействующие препараты. В <данные изъяты> г. ФИО5 говорила ей о том, что хочет разделить пополам имущество. При ней было два случая, когда ФИО5 не понимала значение своих действий. ФИО5 проживала в квартире по адресу: <адрес>
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что является соседом ФИО5 по лестничной клетке, часто видел ее на лавочке у подъезда, она понимала значение своих действий и все понимала, о заболеваниях ФИО5 ему ничего не известно.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 (она же истец по объединенному делу), пояснила, что в настоящий момент является супругой ФИО2, с ФИО5 знакомы с детства, жили в одном подъезде, много общались. У ФИО5 были проблемы со здоровьем, она постоянно болела, у нее был сахарный диабет, она была вменяемая и понимала значение своих действий. В <данные изъяты>. ФИО5 советовалась с ней по поводу завещания, хотела завещать квартиру сыну ФИО10, а дом и участок ФИО2
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснила, что была знакома в ФИО5, очень хорошо общались. ФИО5 болела, ей постоянно помогали муж и сын ФИО10, был момент, когда ей стало плохо дома, она потеряла сознание, вызывали скорую, ее привели в сознание, после этого она боялась оставаться дома одна. Часто сидела у подъезда на лавочке, беседовали, у нее всегда были жалобы на здоровье. ФИО5 и ФИО2 были в разводе, но проживали вместе, дети жили отдельно. Проходила лечение в ГК «Медси».
По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам экспертной комиссии у ФИО5 в юридически значимый период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> <данные изъяты> На это указывают данные медицинской документации и гражданского дела об имевшихся у нее гипертонической болезни, вирусном гепатите, сахарном диабете, онкологическом заболевании печени, что привело к формированию дисциркуляторной энцефалопатии и к развитию церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, слабости в сочетании с некоторым снижением памяти, отмеченных в <данные изъяты>. Однако, как следует из представленных материалов, имевшиеся у ФИО5 изменения психики не сопровождались продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, расстройством критико-прогностических функций. Так во время нахождения с <данные изъяты>. по <данные изъяты> на лечении в АО «ГК МЕДСИ» «Клиническая больница в Отрадном №» ее состояние оценивалось как удовлетворительное, она «была правильно ориентирована в пространстве, времени и собственной личности; была контактна, охотно общалась с врачом; восприятие не было нарушено, внимание не ослаблено; память сохранена; настроение было ровное, поведение- адекватное». Поэтому по своему психическому состоянию при оформлении завещания <данные изъяты>. ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, часть вопроса №) (л.д.102-105 том 2).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО14» Министерства здравоохранения РФ, представленного в ходе судебного разбирательства, выводы заключения последовательны и не противоречивы.
Таким образом, судом установлен факт того, что в момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании завещания недействительным.
ФИО3 в своем исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 900+/-11 кв.м и жилого дома с кадастровым № площадью 154,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес>А. Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9 (л.д.7-9).
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными документами: договором дарения земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>. (л.д.7-8 т.1), выпиской из ЕГРП от <данные изъяты>. (л.д.21-23 т.1).
Таким образом, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Талицы, <адрес> А, является ФИО3 (л.д.21-23, 25-27 т.1).
Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрирован по месту пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 18, 24 том 1).
Из пояснений истца следует, что проживая в указанном жилом доме временно, ФИО1 без законных оснований поменял замки в калитке и двери дома, ключи ФИО3 не дает, чинит препятствия в пользовании жилым домом. ФИО3 вынуждена проживать по другому адресу, в связи с указанными обстоятельствами нарушаются ее права как собственника. ФИО1 членом ее семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО3 направила уведомление, где требовала в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления освободить жилой дом и передать ей ключи от дома. Просила прекратить временную регистрацию по месту жительства, т.к. не согласна на дальнейшее проживание ФИО1 в жилом доме (л.д.20 том 1).
В связи с тем, что ФИО1 поменял замки в доме и чинил препятствия в пользовании жилым домом, ФИО3 вынуждена арендовать иное жилое помещение.
Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления иного, снять ФИО1 с регистрационного учета, обязать не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением.
ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что он не чинит ФИО3 препятствия, ключи от дома передать не готов, поскольку они у него отсутствуют.
ФИО3 по факту воспрепятствования в пользовании жилым домом обращалась в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Дедовского отдела полиции ОМВД России по г.о. Истра поступило заявление от ФИО3, в котором она просит зафиксировать факт проживания посторонних лиц в принадлежащем ей доме по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А. Из объяснения ФИО3, следует, что с мужем ФИО2 не имеют возможности проживать по адресу регистрации на протяжении года, так как в этом препятствует сын мужа ФИО1 В 2017 году они разрешили проживать ему в данном доме на время поиска другую жилья, однако ФИО1 с семьей категорически отказывается съезжать из дома, забрал ключи, дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает. На протяжении всего времени данные люди находятся в доме незаконно, они там не зарегистрированы.
В ходе проведения проверки и из объяснения ФИО1, следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А. Его отец ФИО2, зарегистрирован по адресу: М.О., д. Талицы, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт. Отец с 2019 года сожительствовал с ФИО3, далее в ноябре 2021 они зарегистрировали брак. После произошедшего инсульта у отца отношения с ФИО3 разладились. Дом, в котором проживает ФИО1 со своей семьей, по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, строился отцом и покойной матерью, однако в браке они не состояли. ФИО1, так же пояснил, что покидать дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, он с семьей не будет, так как им негде проживать. Отцу в проживании в данном доме никто не препятствует, однако ФИО1 категорически возражает против проживания и нахождения ФИО3 по данному адресу, в первую очередь с целью избежать конфликтных ситуаций с ней, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3, никто не совершает, своё нахождение вместе со своей семьёй по адресу: М.О., д. Талицы, <адрес>А, ФИО1, не считает незаконным.
Представитель Истринской городской прокуратуры ФИО15 полагал, требования ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 31 ЖК РФ
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 292 ГК РФ:
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ:
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи не являются, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении бывшим собственником жилого дома, т.е. до приобретения права собственности ФИО3, при переходе права собственности на жилой дом к ФИО3 на основании договора дарения от бывшего собственника договор с ФИО1 о пользовании жилым домом не заключался, указанное является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением. Следовательно, требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, - отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> г<данные изъяты>, <адрес>А.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> г/о <данные изъяты>, <адрес>А, без предоставления иного жилого помещения.
Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> г/<данные изъяты>, <адрес>А.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> г/<данные изъяты>, <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.