66RS0051-01-2025-001565-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 22 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., помощником судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2025 по иску Прокурора Лопатинского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В.,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лопатинского района Пензенской области обратился в Серовский районный суд Свердловской области в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что начальником СГ Отд МВД по Лопатинскому району 09.04.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о мошенничестве, т.е. хищения денежных средств в крупном размере у ФИО1. 29.03.2024 г. в период времени с 16 часов до 19 часов 21 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия – сообщив недостоверную информацию о продаже ее паспортных данных сотрудниками Центробанка и о необходимости взять кредит. В ходе общения ФИО1 со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в сумме 350 000 рублей на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО2 Материалами уголовного дела подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств в отсутствии законных на то оснований. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 18.06.2025 г. в размере 81 721 руб. 15 коп., за период с 19.06.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга ФИО2 – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно указал, что никакого отношения к истцу ФИО1 не имеет. О поступлении денежных средств на его счет узнал от оперативного сотрудника ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Действительно карта принадлежит ему, кто имел доступ к ней ему не известно, карту заказывал через курьера для зачисления заработной платы, так как работал на заводе в городе Екатеринбурге, свои персональные данные никому не сообщал, сам он данной картой не пользуется.

Заслушав объяснения старшего помощника Серовского городского прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в гом числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает чти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 –ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и даются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность но операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены налицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что начальником СГ Отд МВД по Лопатинскому району ФИО3 09.04.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о мошенничестве, т.е. хищения денежных средств в крупном размере у ФИО1. 29.03.2024 г. в период времени с 16 часов до 19 часов 21 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, действуя путем обмана и злоупотреблением доверия – сообщив недостоверную информацию о продаже ее паспортных данных сотрудниками Центробанка и о необходимости взять кредит. В ходе общения ФИО1 со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в сумме 350 000 рублей на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО2 Материалами уголовного дела подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств в отсутствии законных на то оснований.

Из материалов дела установлено, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет № и карта МИР Сберкарта**** 6421 № счета 40№.

Согласно выписки по счету открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк с указанного счета с 29.03.2024 по 01.04.2024 осуществлены переводы, а именно, 29.03.2024 в 19 часов 15 минут осуществлен перевод в сумме 151 500 рублей, который подтверждается чеком о переводе на счет (отправитель - Валентина Владимировна Б., сумма перевода 150 000 рублей и комиссия 1500 рублей, получатель ФИО2, счет получателя - 40№; в 19 часов 21 минуту перевод в сумме 151 500 рублей, который подтверждается чеком о переводе на счет (отправитель - Валентина Владимировна Б., сумма перевода 150 000 рублей, комиссия 1 500 рублей получателем является ответчик ФИО2

Кроме того, согласно выписки по счету открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк карта МИР Сберкарта**** 6421, 29.03.2024 в 16 часов 52 минуты осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей, который подтверждается чеком по операции, получателем является Дмитрий Владимирович Ш. банк получателя «Уралсиб», номер телефона получателя +№, отправитель Валентина Владимировна Б.

Согласно сведений с ООО «Т2 Мобайл» № от 27.05.2024 номер телефона № принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ИДО «Банк Уралсиб» следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона№, имеет счет №, на который поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 150 000 рублей, 150 000 рублей и 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что в указанный период он находился в местах лишения свободы и у него отсутствовал доступ к мобильной связи и к банковской карте отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На том же основании отклоняются и доводы о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Судом установлено, что денежные средства внесены ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 вопреки собственной воле, а именно истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику.

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных требований, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 22.12.2025, в размере 113 518 руб. 40 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче настоящего иска истец от уплаты госпошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден. В связи с удовлетворением требований истца имущественного характера на сумму 463 518 руб. 40 коп. на основании пп.1) ч.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина 14 088 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Лопатинского района Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.12.2012г.) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 350 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.03.2024 по 22.12.2025г. в размере 113 518 руб. 40 коп., всего 463 518 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Продолжить начисление процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения от суммы неосновательного обогащения 350 000 руб. 00коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.12.2012г.) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 088 (четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Александрова