Гр.д. № 2(1)-837/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001251-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме , сроком на , под годовых

В соответствии с п.10 кредитного договора во исполнение обязательств по договору в залог передано транспортное средство: модель года выпуска, залоговой стоимостью рублей.

Указанное автотранспортное средство приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с

уступил права требования к ответчику на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № на основании чего был заключен договор цессии № между банком и истцом. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства по данному договору к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла , в том числе: . – сумма срочного основного долга; – сумма просроченного основного долга; – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет рублей, в том числе: – сумма основного долга; – сумма процентов по кредитному договору.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере , задолженность по процентам на основной долг в годовых в размере . Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета годовых на сумму основного долга в размере – с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической уплаты суммы основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство года выпуска, установив залоговую стоимость в размере

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьих лиц в лице конкурсного управляющего банков – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму под на срок месяцев.

Согласно п.10 указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору предоставлен залога автомобиля - года выпуска, паспорт , приобретенного заемщиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью рублей.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно уточненному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила , из которых: – сумма основного долга, – сумма процентов по кредитному договору №

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № передано от

Решением от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на

ДД.ММ.ГГГГ между в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – и ООО «КВЕСТОР» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 кредитного договора № заемщик выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия п.6 кредитного договора о погашении суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом истцу предлагалось представить подробный помесячный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, от чего истец уклонился, ссылаясь на общую сумму задолженности, образовавшуюся на дату уступки ему прав требования от предыдущего кредитора. В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей и условиях кредитного договора о процентной ставки.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная истцом по истечении срока исковой давности, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последним в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По периодам с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую заявлены требования) истцом срок исковой давности не нарушен, в связи с чем за указанный период кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Поскольку, как следует из содержания исковых требований, штрафные санкции истцом ко взысканию не предъявлены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых, согласно имеющемуся графику платежей, сумма основного долга по кредиту составила , сумма процентов по кредиту ( годовых) составила

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке годовых на сумму основного долга с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке банковского процента, определенной кредитным договором, на сумму основного долга, которая, с учетом примененного судом срока исковой давности составляет , до даты фактического возврата основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчиком не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере , подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых - за требования имущественного характера, – за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359639,25 рублей, в том числе: 263527,83 рублей – основной долг; 96111,42 рублей – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12796,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты из расчета годовых на сумму основного долга 263527,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года