№24RS0013-01-2023-002677-09
№1-352/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16.08.2023 п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О.,
при секретаре Щербаковой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вебера С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российская Федерация, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее судимого:
-29.03.2022 приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф не оплачен,
осужденного:
-18.01.2023 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по признакам преступлений, предусмотренных п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 19.06.2022 до 14 часов 30 минут 21.06.2022 ФИО1 находился на участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, через проем в заборе, прошел на территорию указанного участка №, где подошел к дачному дому. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, неустановленным предметом открутил крепление навесного замка, и открыв дверь, незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно аккумуляторную дрель-шуруповерт «Ермак» 646-212, стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик «Practyl» MF-JS07-65D, стоимостью 1494 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2994 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.
Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у ФИО2 в собственности имеется садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №. B данный дом он приезжает часто со своей семьей отдыхать и заниматься огородом, так как в летний период времени она занимается посадкой растительных насаждений. В доме имеется веранда-пристройка к дому. На веранде она хранит электроинструменты, хозяйственные товары. В доме имеются все коммуникации для проживания, имеется отопление. Имеется скважина. Дом полностью пригоден для проживания. 19.06.2022 в 13 часов 00 минут она уехала со своего дачного дома, при этом, все было в порядке, все имущество было на месте. 21.06.2022 в 14 часов 30 минут она приехала к себе на участок в дачный дом и обнаружила, что входная калитка открыта. Когда она подошла к дачному дому, то обнаружила, что входная дверь открыта, проушина замка была откручена. После чего она прошла в дом, где обнаружила, что с веранды дома пропало ее имущество: 1) лобзик марки «Practyl MF - JSO7-65D, 600BT, приобретала 24.08.2018 году за 1494 рублей, в настоящее время оценивает 1494 рубля; 2) аккумуляторная дрель-шуруповерт «Ермак» 646-212, приобретала в 2020 году за 1500 рублей, оценивает в 1500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2994 рубля. Она никому не разрешала заходить на свой участок и в свой дом, брать, распоряжаться и пользоваться ее имуществом. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данном хищении подозревается ФИО1 Действительно, с ее участием 21.06.2022 из его дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4» уц. № изъяли ее инструменты. ФИО1у нельзя было входить в ее дом без ее разрешения, брать, пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Конфликтов у них не возникало, долговых обязательств также не возникало. Кроме того, проушины замка оценивает в 500 рублей, что является для нее малозначительным ущербом. 21.06.2022 когда она приехала на свой участок и обнаружила, что пропало ее имущество, то ФИО1 видел ее нахождение на участке, выходил на улицу и наблюдал за ней, но никакой информации ей не пояснял. Совместно со следователем в сети «Интернет» она нашла подобные модели электроинструментов по аналогичной стоимости, что подтверждает сумму ущерба. Ее официальный доход в месяц составляет 50000 рублей, доход супруга составляет 42000 рублей, ущерб является для нее не значительным. Когда инструменты были изъяты из дома ФИО1 и предъявлены ей следователем, то она опознала их, как свое имущество по маркам и моделям. Желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1 и настаивает на направлении уголовного дела в суд. От подачи искового заявления отказывается, так как похищенное имущество ей возвращено. После возбуждения уголовного дела ФИО1 приходил к ней, когда она была на даче и извинялся за совершенное хищение ее имущества. Принадлежащий ей дачный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть электроэнергия, печное отопление, предметы мебели и быта. В летнее время она со своей семьей ночует в дачном доме, иногда проживает в нем по несколько дней.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:
-заявлением ФИО2, которым потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение имущества из дачного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №, на сумму 2994 рубля. (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Рябинушка-4», участок №183, зафиксирована обстановка после совершенного хищения. (л.д.15-21);
-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022, которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №, с участием ФИО1 и ФИО2, обнаружены и изъяты аккумуляторная дрель-шуруповерт «Ермак» 646-212, электрический лобзик «Practyl» MF-JS07-65D. (л.д.42-46);
-снимками экрана на листе формата А4, содержащими сведения о стоимости похищенного имущества. (л.д.52-53);
-копией выписки из ЕГРН, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка-4», участок №, принадлежит потерпевшей. (л.д.58);
-протоколом выемки от 21.07.2023, которым у потерпевшей ФИО2 изъяты аккумуляторная дрель-шуруповерт «Ермак» 646-212, электрический лобзик «Practyl» MF-JS07-65D. (л.д.61-63);
-протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, которым зафиксирован внешний вид аккумуляторной дрели-шуруповерта «Ермак» 646-212, электрического лобзика «Practyl» MF-JS07-65D. (л.д. 64-68);
-протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место, где совершил хищение и место, где хранил похищенное имущество. (л.д.87-92).
В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Показания потерпевшей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания потерпевшей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, фактически примирившейся с подсудимым и претензий не имеющей, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Приговоры Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.03.2022 и Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2023 подлежат самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговоры Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.03.2022 и Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
-аккумуляторную дрель-шуруповерт «Ермак» 646-212, электрический лобзик «Practyl» MF-JS07-65D, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О.Ивков