Решение по делу № 2-3898/2022 от 22.12.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-3898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 9454 от 02.07.2018 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 557 +/-8 кв.м, из категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В том же 2018г. ею была построена самовольная постройка, жилой дом, площадью 64 кв.м., при осуществлении строительства разрешения не получалось.

26 июля 2022г. истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

29 июля 2022г. из Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» был получен ответ, в котором было сообщено о нарушении предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, которыми установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м.

Так как постройка возводилась без специального разрешения, в связи с чем она является самовольной, истица обратилась в суд с иском по настоящему делу, в котором просила признать право собственности на самовольную постройку, площадью 68, 40 кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» просила отказать в удовлетворении иска, поскольку произведенная реконструкция жилого дома носит самовольный характер.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка № 9454 от 02.07.2018 г. итсице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 557 +/-8 кв.м, из категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как указывает истица, на указанном земельном участке в 2018г. ею была возведена самовольная постройка - жилой дом, площадью 68, 4 кв.м. При осуществлении строительства разрешения не получалось.

26 июля 2022г. истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения, но и которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, жилой дом по адресу: <адрес>, за исключением минимального отступа от границ земельных участков, соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам и техническим регламентам и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В частности, экспертом установлено, что спорная постройка находится на расстоянии 1 м. от границы с земельным участком № 6-а по ул. М. Горького и 1, 8 м. от земельного участка № 60 по ул. Шовгенова.

Согласно требованиям Правил землепользования и застройки города Майкоп (Решение Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 28 октября 2011 г. N 377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" (с изменениями и дополнениями), для объекта экспертизы с учётом расположения установлены следующие нормы:

-минимальная/максимальная площадь земельных участков - 100/1000 кв. м;

-минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) -10 м;

-минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м;

-максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли -5 м;

-максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда выявленные нарушения в части несоответствия требованиям, действующих градостроительных регламентов, а именно, несоответствия минимального отступа от границ земельных участков - 3 м., при отсутствии иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарных и противопожарных норм, угрозы жизни и здоровью граждан не являются существенными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также отмечает, что согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 68, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006292-94

Подлинник находится в материалах дела № 2-3898/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.