Гражданское дело № 2-869/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001209-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате распространения ненадлежащей рекламы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за вред, причиненный в результате распространения ненадлежащей рекламы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на принадлежащую истцу электронную почту № поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя «Кристалл» Ювелирный Дом с электронной почты № с информацией о различных моделях ювелирных украшений и акциях от Ювелирного дома «Кристалл». В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Предварительного согласия на получения данной рекламы им дано не было, считает ее распространение нарушением Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе». Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением о нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца приняла решение по делу №, которым признала ненадлежащей рекламу ответчика посредством использования электронной почты без согласия на то истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела № были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Истец указывает, что электронной почтой стало невозможно пользоваться, так как рекламные письма по электронной почте идут постоянно, не переставая. После получения очередного рекламного сообщения он испытывает сильнейшие нравственные страдания - раздражение и злость. Письма с рекламой выводят его из душевного равновесия, длительное время он не может сосредоточиться на своих делах, у него учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, также он я является инвалидом по зрению и ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте. Полагает, что распространением ненадлежащей рекламы ответчиком ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере № рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ювелирный дом «Кристалл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец имеет активную гражданскую позицию, постоянно жалуется, по имеющейся у ответчика информации с участием истца за последние 5 лет имеется 287 дел. Просила истцу в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что электронные сообщения с информацией о товарах и акциях ответчика были направлены на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, посетив сайт ответчика https://www.kristall-shop.ru со смартфона, заполнил соответствующий виджет (Дарим скидку! Оставьте свой е-mail, чтобы получить скидку -60 % по промокоду), указав адрес электронной почты № при этом согласился с условиями обработки данных, ссылка на которые содержится в заполненной форме и по которой имеется возможность ознакомления с текстом Политики конфиденциальности, согласно которой полученные персональные данные пользователя ООО «Ювелирный дом «Кристалл» может использовать в целях предоставления пользователю рекламной информации. В соответствии с поступившей с электронной почты №. заявкой на получение промокода ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение (По промокоду вы получаете скидку -60 % на Ваш заказ!). Указала, что Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, поэтому такое согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Так как такое согласие от истца было получено путем совершения им конклюдентных действий, то ООО «Ювелирный дом «Кристалл» направил ДД.ММ.ГГГГ сообщение рекламного характера на электронный адрес: №. При этом каждое направленное истцу сообщение содержало информацию о возможности отписаться от рассылки, для этого достаточно пройти по соответствующей ссылке. Функцией «Отписаться от рассылки» истец воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, после чего направление ему ответчиком рекламных сообщений было прекращено, в связи с чем утверждение истца в исковом заявлении о том, что рекламные письма по электронной почте идут постоянно, не переставая, не соответствует действительности. Также ссылалась на то, что заявление истца об его сильнейших нравственных страданиях из-за рекламы является преувеличением, поскольку направленные ему ответчиком сообщения не содержат оскорбительных, унизительных, грубых слов, безнравственной или иной негативной информации, не призывают к насилию, не пропагандируют противоправные действия, не порочат честь и достоинство истца, не противоречат нормам морали и т.п., рекламные сообщения в силу незначительного количества и характера содержания не могли каким-либо образом вмешаться в личную жизнь истца, а также помешать его нормальной жизни. Поступление на электронную почту сообщений в силу специфики данного вида связи не может создавать никаких препятствий истцу в пользовании электронной почтой, так как входящие сообщения от нежелательных пользователей можно не просматривать, никто не может понудить истца просматривать приходящие на электронную почту сообщения. В связи с чем полагала, что вышеуказанные сообщения, направленные на электронную почту истца, не могли вызвать у него нравственные страдания. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца, причинение ему физических или нравственных страданий ФИО1 не представлено. Также считала необоснованной ссылку истца на нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку по характеру взаимоотношений сторон истец не является по отношению к ответчику потребителем, возникший спор не связан с продажей товаров или оказанием услуг ответчиком, поэтому нормы указанного закона в данном случае применению не подлежат.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав не результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в иске, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Применительно к положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела, при этом суду наряду с учетом степени нравственных и (или) физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости следует учитывать степень вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (Смоленского УФАС России) поступили заявления ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№ №) о направлении на электронную почту № электронных e-mail-сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту от отправителя «Кристалл» с электронной почты № и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты от отправителя «Кристалл» Ювелирный Дом с электронной почты № с информацией о различных моделях ювелирных украшений и акциях от Ювелирного дома «Кристалл» с автоподписью: «Вы получили это письмо, так как подписались на рассылку магазина Ювелирный дом «Кристалл» и согласились с политикой конфиденциальности. Если Вы больше не хотите получать наши письма, Вы можете отписаться от рассылки. Рассылка сделана с помощью сервиса маркетинга и умных рассылок LeadHit» и «Вы получили это сообщение, потому что выразили согласие получать новости от «Ювелирный дом «Кристалл». Отказаться от получения писем. © 2021 ООО «Ювелирный дом «Кристалл». Все права защищены. 398017, ОГРН: №», при том, что ФИО1 не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N № по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по жалобе ФИО1, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) по факту распространения рекламных e-mail-сообщений посредством использования сетей электросвязи без предварительного согласия абонента признаны ненадлежащей распространенная ООО «Ювелирный дом «Кристалл» (ИНН/КПП №, 398017, ) на электронную почту № посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщений с адреса электронной почты № рекламу о товарах, реализуемых данных обществом, ООО «Ювелирный дом «Кристалл» нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе решено не выдавать в связи с исключением с ДД.ММ.ГГГГ электронной почты № из перечня получателя информационных сообщений, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела из Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области были истребованы материалы к решению от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе истца ФИО1
Так, из решения Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия в ходе рассмотрения дела с учетом полученных в ходе проверки по обращению заявителя документов, установила следующее: заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на электронную почту № поступили электронные e-mail-сообщения соответственно от отправителя «Кристалл» с электронной почты qp@kristall-shop.ru и от отправителя «Кристалл» Ювелирный Дом с электронной почты № с информацией о различных моделях ювелирных украшений и акциях от Ювелирного дома «Кристалл». При переходе по ссылке, указанной в e-mail-ообщении, происходит переадресация на страницу сайта в сети Интернет www.kristall-shop.ru - Интернет-магазин ООО «Ювелирный дом «Кристалл», на котором любой пользователь может ознакомиться с представленными товарами, их описанием и ценами на товары, выбрать определенный товар, способ оплаты товара, отправить заказ. ООО «Ювелирный дом «Кристалл» сообщило (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), что вышеуказанные сообщения были направлены на электронный адрес sergeev@mail.ru отправителем «Кристалл» Ювелирный Дом с электронной почты № в рамках информационной рассылки для зарегистрированных посетителей сайта, адреса электронной почты: № принадлежат и используются данным обществом. Между обществом и ООО «е,Ком» заключен договор на предоставление доступа к использованию сервиса повышения эффективности входящего трафика для мотивирования посетителей сайта № (сайт) оформить покупку/заказ на сайте. Согласно пояснениям общества ДД.ММ.ГГГГ заявитель посетил сайт со смартфона и в 20 часов 43 минуты заполнил виджет «мобильный смартоффер» (для получения скидки), добровольце предоставив свои персональные данные (а именно, адрес электронной почты) и подтвердив принятие условий обработки персональных данных. В целях мотивирования посетителей вернуться на сайт интернет-магазина и оформить покупку/заказ посетителям сайта формируются и направляются сообщения посредством указанного сервиса. Так, после получения от заявителя указанного согласия на получение рекламной информации ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты информационное сообщение с промокодом на скидку. После получения рассылки с промокодом на скидку заявителю автоматически ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты было направлено сообщение-напоминание о возможности воспользоваться скидкой. Так как заявитель не посещал сайт, ему ДД.ММ.ГГГГ также было было направлено автоматическое сообщение-напоминание о возможности вернуться в магазин, при этом заявитель уведомлялся о возможности отписаться от рассылки. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ воспользовался технической функцией «Отписаться от рассылки», содержащейся в электронном письме, после чего адрес электронной почты заявителя незамедлительно автоматически был исключен из перечня получателей информационных сообщений.
Из решения Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не отрицает факт направления рассматриваемых в рамках указанного дела рекламных сообщений, но оправдывает свои действия наличием предварительного согласия пользователя с электронным адресом №, вместе с тем, данные, указанные в представленном ООО «Ювелирный дом «Кристалл» в адрес Управления пояснении, не позволяют однозначно идентифицировать лицо, заполнившее виджет на сайте общества (номер телефона или другие данные). Согласно п.п. 1 - 4 статьи 3 Закона о рекламе: реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за услугой. Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Следовательно, если электронные письма с рекламным предложением направляются абоненту прямой адресной рассылкой по сети электросвязи в форме личного представления, направляемые предложения имеют целью привлечь внимание и сформировать интерес к услугам/товарам, лицо, которому направлялись сообщения по сети электросвязи, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения по поводу предлагаемых товаров (услуг), то информация, содержащаяся в электронных письмах, может отвечать признакам рекламы и являться рекламой услуг/товаров. На основании ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы. Таким образом, обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя. Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58, согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым ООО «Ювелирный дом «Кристалл, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае является товары, реализуемые ООО «Ювелирный дом «Кристалл». Таким образом, рассматриваемая реклама, распространенная по сетям электросвязи на адрес электронной почты заявителя без согласия абонента (заявителя), является ненадлежащей и нарушает требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе, согласно ч. 7 ст. 38 данного Закона несет рекламораспространитель, под которым согласно ст. 3 Закона о рекламе понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. то есть рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей. При этом признание конкретного лица рекламораспространителем осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств размещения рекламы, с учетом непосредственных действий, осуществляющих таким лицом при распространении рекламы. При таких обстоятельствах комиссия Смоленского УФАС России, исходя из всех обстоятельств распространенной рекламы, пришла к выводу о том, что рекламораспространителем следует признать ООО «Ювелирный дом «Кристалл», а также о том, что ООО «Ювелирный дом «Кристалл» нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе в связи с распространением в вышеуказанные даты и время на адрес электронной почты № с электронной почты № рекламы о товарах, реализуемых обществом, без предварительного согласия абонента на ее получение. Комиссией при этом был отклонен довод общества о наличии у него согласия на распространение рекламы и об отсутствии в действиях общества нарушения законодательства о рекламе, так как согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 в ч. 1 ст.18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Следовательно, у рекламораспространи-теля должно быть согласие на получение рекламы именно абонента (адресата), а не какого-либо иного лица; факт возможного введения, если таковое имеет место быть, рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности сведений о номере телефона, адресе электронной почты, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в случае распространения рекламы на адрес электронной почты или телефон лица, которое в действительности своего согласия не давало. При этом именно рекламораспространитель должен предоставить доказательства наличия согласия получателя рекламы на ее получение. ООО «Ювелирный дом «Кристалл» указыло на наличие согласия пользователя с электронной почтой № на получение рекламных сообщений. При этом данные в представленном обществом пояснении не позволяют однозначно идентифицировать лицо, давшее такое согласие. Учитывая информацию общества об исключении с ДД.ММ.ГГГГ электронной почты № из перечня получателей информационных сообщений, комиссия пришла к выводу о нецелесообразности выдачи предписаний лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.
Доказательств обратного стороной ответчика суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. В связи с чем ссылки представителя ответчика в суде на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца, причинение ему физических или нравственных страданий подлежат отклонению как опровергающиеся материалами настоящего дела, в частности, материалами Смоленского УФАС России к решению от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе истца ФИО1, представленными по запросу суда.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанное решение Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО1 ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не обжаловало и не намерено его обжаловать, при этом к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ общество не привлекалось.
Из сообщения Смоленского УФАС России следует, что до настоящего времени по материалам, переданным уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ювелирный дом «Кристалл» не возбуждено, материалы находятся в Смоленском УФАС России, возбуждение данного дела планируется в будущем исходя из даты совершения вышеуказанного административного правонарушения в течение годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
На основании ч 1. ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Так, в силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факты распространения ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ненадлежащей рекламы и нарушения требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» являются установленными.
С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил действующее законодательство Российской Федерации о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, то заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика в суде о том, что ссылка истца на нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» является необоснованной, так как по характеру взаимоотношений сторон истец не является по отношению к ответчику потребителем, возникший спор не связан с продажей товаров или оказанием услуг ответчиком, поэтому нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются, поскольку ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено безусловное право лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, обратиться в установленном порядке в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено нарушение прав истца в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Учитывая то, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение действительно причиненного ущерба, а также конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, связанные с получением сообщений рекламного характера об ювелирных украшениях и акциях на них, возраст истца и состояние его здоровья, степень вины ответчика, характер, объем и длительность нравственных страданий, понесенных истцом в результате распространения ненадлежащей рекламы, требования ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание также отсутствие каких-либо негативных последствий в связи с распространением ответчиком ненадлежащей рекламы, суд полагает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в бюджет города Липецка согласно нормам ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ювелирный дом «Кристалл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ювелирный дом «Кристалл» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина