РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2023 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2022 истец обратился в АО «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» с целью приобретения автомобиля за счет кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» истцу была навязана дополнительная услуга, а именно заключение ДОГОВОРА AUTOSAFE-S № 1291402849 с ответчиком на оказание услуг. Стоимость услуг по Договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Услуги по Договору не оказывались.
Истец полагает, что Договор с ответчиком является навязанной услугой, кроме того, истец как Заказчик лишен возможности использовать все услуги по Договору, поскольку услуга предоставляется только в отношении автомобилей, которые прошли сервисное обслуживание у официального дилера. При этом автомобиль Заказчика не может соответствовать данным условиям, поскольку предыдущим собственником сервисное обслуживание осуществлялось собственными силами, указанное обстоятельство, в том числе не дает возможности определить точный пробег автомобиля.
Истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) об отказе от ДОГОВОРА AUTOSAFE-S № 1291402849 от 14.06.2022, в связи с тем, что услуга была навязана, при заключении Договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, а также руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", позволяющей отказаться от услуги, с требованием произвести возврат денежных средств в размере сумма
19.10.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме сумма
Письменный ответ на заявление (претензию) ответчиком был направлен истцу 24.10.2022, документы, подтверждающие оказание услуг по Договору ответчиком, не предоставлялись, расчет суммы к возврату не обоснован ответчиком, а сам ответ основан на неверном толковании норм права.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 14.06.2022 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства.
14.06.2022 между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 1291402849 «Gold-S» сроком на 60 месяцев, цена абонентского обслуживания составляет сумма, цена по опционному договору составляет сумма, общая цена договора - сумма
Истцом проведена оплата в размере сумма
Согласно п. 2.1 договора AUTOSAFE-S № 1291402849 «Gold-S» настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.
По условиям договора, в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание.
Согласно п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания составляет сумма
Согласно п. 3.2 договора цена по опционному договору составляет сумма
Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет сумма (п. 3.3 договора).
Договор заключен на 60 месяцев и действует с 14.06.2022 по 13.06.2027 (п. 3.5 договора).
03.09.2022 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.
При получении 15.09.2022 заявления истца о расторжении договора, ответчик произвел возврат истцу суммы в размере сумма, за вычетом стоимости истекшего периода действия договора.
По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.
Согласно п. 2.1.2.1 договора, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: АО фио (ИНН <***>); ООО «Рольф Моторс» (ИНН <***>); ООО фио Санкт-Петербург» (ИНН <***>), в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг, указанных в п. 2.1.1.1 (оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора в рамках названного договора заключен опционный договор о выдаче независимой гарантии на право требования денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой принципал осуществляет или будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2-3 к договору). Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение № 2-3 к договору).
В день заключения договора ответчиком ООО «М-Ассистанс» выдана независимая гарантия, в которой указано, что гарантом по ней является ООО «М-Ассистанс», принципалом – ФИО1, бенефициаром - станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой принципал осуществляет плановое техническое обслуживание транспортного средства. Сумма гарантии – сумма Основное обязательство по независимой гарантии - оплата по договору принципала с бенефициаром о ремонте транспортного средства.
В соответствии с п. 8 независимой гарантии она не может быть отозвана или изменена гарантом в одностороннем порядке.
Таким образом, при обращении фио в компанию ООО «Рольф» за покупкой автомобиля с использованием кредитных средств между ним и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 1291402849 «Gold-S» от 14.06.2022, состоящий из абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (пункт 2.1).
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).
Таким образом, законом предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, произведенный за право заявить требование по опционному договору, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).
П. 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сторонами заключен опционный договор, который является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, доказательств иного в материалы дела не представлено, истцом спорный договор заключен добровольно на условиях невозврата цены опциона при его прекращении, опционный договор заключен сторонами на срок 60 месяцев.
При этом то обстоятельство, что истец лишен возможности использовать все услуги по Договору, не является основанием, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывает возможность возврата цены опциона, а по спорному договору ООО «М-Ассистанс» не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, по своей правовой природе он схож с обеспечительным договором, заключенным в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. При этом после отказа истца от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу возвращена плата по абонентскому договору в размере сумма за вычетом платы за истекший период обслуживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года