Решение по делу № 2-372/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-372/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-008830-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Маяк Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) .../ПКР-17РБ на сумму 155000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20,9 % годовых.

В декабре 2017 г. 100 % акций банка ПАО АКБ «Российский Капитал» были переданы АО «Дом.РФ». В декабре 2018 г. после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк Дом.РФ».

< дата > АО «Банк Дом.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РК-..., в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». < дата > ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по договору составляла 203327,78 рублей, в том числе: 113506,65 рублей – сумма основного долга по договору; 89821,13 рубль – сумма процентов по договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был выдан судебный приказ ... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ».

В дальнейшем, истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «Маяк Коллект» просит суд взыскать с наследников должника ФИО2 в свою пользу задолженность по договору .../ПКР-17РБ за период с < дата > по < дата > в размере 50370,13 рублей, из которых: 45079,83 рублей – сумма основного долга, 5290,30 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь умершей ФИО1, в связи с чем, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело .... Муж ФИО2 – ФИО4 от принятия наследства отказался.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, протокольным определением от < дата > в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО1, протокольным определением от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Республики Башкортостан (сокращенное наименование – НП РБ).

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО ПКО «Маяк Коллект», иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) .../ПКР-17РБ на сумму 155000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20,9 % годовых.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В декабре 2017 г. 100 % акций банка АКБ «Российский Капитал» (ПАО) были переданы АО «Дом.РФ». В декабре 2018 г. после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк Дом.РФ».

ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору .../ПКР-17РБ за период с < дата > по < дата > (в пределах срока исковой давности), размер которой составляет 50370,13 рублей, из которых: 45079,83 рублей – сумма основного долга, 5290,30 рублей – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик ФИО2 не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является дочь ФИО1, < дата > г.р. ФИО4, являющийся мужем ФИО2, от принятия наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями.

Другого наследственного имущества ФИО2, умершей < дата >, наследником заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору .../ПКР-17РБ за период с < дата > по < дата > (в пределах срока исковой давности) составляет 50370,13 рублей, из которых: 45079,83 рублей – сумма основного долга, 5290,30 рублей – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что < дата > нотариусом ФИО5 наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ...; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН от < дата > установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 2525040,96 рубль, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 841680,32 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору .../ПКР-17РБ от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 50370,13 рублей, из которых: 45079,83 рублей – сумма основного долга, 5290,30 рублей – сумма процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору .../ПКР-17РБ от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 50370,13 рублей, из которых: 45079,83 рублей – сумма основного долга, 5290,30 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 г.