77RS0018-02-2023-003066-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -4159/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» мотивирует свои исковые требования тем, что 15 июля 2022 года, по вине ответчика произошел залив квартиры № 129, расположенной по адресу адрес, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1221994. Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя с учетом лимита составил сумма В связи с наступлением страхового случая, страховая компания согласно условиями договора страхования, произвела выплату страхового возмещения собственнику квартиры № 129, в связи с чем, в соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, фио являются собственниками квартиры № 129, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 является собственником квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года произошел залив квартиры 129, расположенной по адресу: адрес из расположенной выше квартиры 133.

Факт залива, имевшего место 15 июля 2022 года, подтверждается актом от 21 июля 2022 года.

Как следует из данного акта, помещению № 129 причинены повреждения.

Согласно материалам дела, причиной залива стала течь резьбового соединения на отводе к полотенцесушителю.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года квартира № 129 по адресу: адрес, застрахована по программе «Платинум экспресс» № КМ 1221994.

Размер ущерба, возмещенного истцом, составил сумма, что подтверждается расчетом к страховому акту 71-703103/22.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания, согласно условиями договора страхования, произвела выплату страхового возмещения собственнику квартиры № 129, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 864734, 864765 от 04 августа 2022 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании возмещения убытков в размере сумма, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг юридических услуг могут быть взысканы в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 г.