Дело № 2а-680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 06 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу, ФИО1, а также судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также – НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного старшего судебного пристава ФИО1 (далее также – старший пристав), а также пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ (далее также – ОСП) ФИО2 (далее также – пристав), выразившегося как к в бездействии старшего пристава в части неосуществления старшим приставом контроля за должностными лицами вверенного подразделения, так и пристава, выразившего в несвоевременном направлении документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления источника получения дохода должника, в части выхода в адрес должника для установления его имущественного положения, несвоевременного направления запросов и истребовании запросов: в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию); в Росреестр; в ЗАГС; в Гостехнадзор; в Государственную инспекцию по маломерным судам, а также признания незаконным бездействия в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника ареста имущества, возложении на пристава обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <...> в отношении должника ФИО3 (далее также – должник) в пользу НАО «ПКБ».

<...> в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер для исполнения решения суда, поскольку отсутствуют поступления денежных средств, комплекс мер по отысканию имущества выполнен не полностью, поскольку должник является получателем пенсии, но постановления об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, контроль за обращением взыскания на пенсию должника не осуществляется. Принятый приставом комплекс мер принудительного взыскания ограничился запросами в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, не направлены запросы в Росгвардию для получения сведений о наличии у должника гражданского оружия, в Росреестр о наличии недвижимости, в ЗАГС о регистрации и расторжении брака, в Гостехнадзор на наличие техники, в МЧС на наличие маломерных судов, не осуществлен выход в адрес должника для установления его имущественного положения и ареста имущества, указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие пристава, которым нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель НАО «ПКБ» на основании исполнительного документа, судебного приказа <...>, выданного мировым судьей судебного участка по <...> РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 10200 рублей.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленной из ОСП суду копии исполнительного производства <...>-ИП от <...>, а также иных документов усматривается следующее.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что начиная с <...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС – на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запросы информации о должнике и его имуществе, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации.

Также приставом направлены запросы в ФМС для установления места регистрации должника по месту жительства, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Постановлениями СПИ от <...>, <...>, <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> постановлением СПИ объявлен запрет на совершение действий по регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3

<...> постановлением СПИ должнику ФИО3 временно ограничен выезд из РФ.

Постановлением СПИ от <...> исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в одно производство, которому присвоен номер <...>-ИП.

Из ответа на запрос СПИ и адресной справки ОМВД России по <...> РБ следует, что ФИО3 снята с учета по месту жительства <...>, в связи со смертью <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства приставами приняты все меры для установления наличия имущества должника, а также наличия у должника денежных средств, направлены запросы в государственные учреждения, в банки, то есть, проводилась проверка наличия денежных средств на счетах должника, сведений о наличии места работы должника не имелось, имущественное положение должника приставом проверялось путем выхода по месту жительства должника, приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в органы ЗАГС и ОВМ запросы направлялись, имущественное положение должника полностью проверено приставом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, факта нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) места не имело, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий