Дело № 2-825/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнемосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Верхнемосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что во владении истца находится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которыми она владеет с 22.02.2003 года и приобрела на основании договора купли-продажи от 22.02.2003 года. Указанными объектами истец владеет открыто и непрерывно, как своими собственными, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок истец приобрела у ФИО4 и ФИО5, которые в настоящее время умерли. Однако данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке. Наследники умерших ФИО6 и ФИО5 не предъявляли требований к указанному имуществу. Просила признать за ней (истцом) право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО6 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики представитель администрация сельского поселения Верхнемосоловский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п.1,3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 21,1 кв.м. и земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 1/3 доля указанного имущества принадлежала ФИО8

22 февраля 2003 года между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО8

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2 и ФИО6, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися к выплате процентами.

Наследственные дела к имуществу ФИО5 и ФИО8 не заводились, что подтверждается информацией Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она открыто и непрерывно владела и пользовалась домом и земельным участком, считая себя собственником указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи.

В течение всего периода непрерывного владения жилым домом и земельным участком ФИО1 права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в установленном порядке, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась ими как своими собственными в течение более 15 лет, содержала их в надлежащем порядке и состоянии. Собственник спорного жилого дома, иные лица своих прав в отношении недвижимого имущества не заявляли, интереса к нему не проявляли.

Ответчики каких-либо возражений против иска не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО6.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья О.М. Полякова