Дело № 2а-1-7763/2023

64RS0042-01-2023-009650-27

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Гриорьевой А.С.,

с участием прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения с сохранением ранее установленных решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора, а именно в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, увеличить периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному график до четырех раз.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под надзором ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных 19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор считал, что заявленные требования подлежат в части увеличения периодичности явки на регистрацию, требование об установлении запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ничем не мотивировано.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о

частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными

из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут

быть применены.

При этом из материалов дела усматривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (6 административных правонарушений) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 во время срока установленного административного надзора дважды допускал совершение административных правонарушений, связанные с нарушением общественного порядка и установленых в отношении него ограничений. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При наличии перечисленных оснований для установления дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в виде установления запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, а также увеличить периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному график до четырех раз.

Начало действия дополнительных ограничений установить со следующего дня от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С Григорьева