КОПИЯ

дело № 2- 2959/2022

03RS0015-01-2022-004004-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО«ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО«ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1461 дн., ставка процента с 00.00.0000 - 22.9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от 00.00.0000. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик внес платежи в размере 74 296,96 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 97 207,54 руб., в том числе: 59 130,84 руб. - просроченный основной долг, 26 740,73 руб. – просроченные проценты, 11 335,97 руб. – штраф. Досудебное предупреждение № ... от 00.00.0000, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания. Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму 59руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000. в размере 97207,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116,23 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал получение кредита, с иском не согласился, поскольку брал кредит исходя из рекламного буклета под 7,9% годовых, т.к. является пенсионером и находился в тяжелом материальном положении, договор подписал не читая, пришел в банк без очков, доверился работнику банка, платит по 250, 300 руб. в счет погашения кредита, при перерасчете кредита по 7,9% годовых задолженность у него отсутствует. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

00.00.0000 междуБанк ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 100 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,900000% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, данные обстоятельства ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000.

ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному Банк ПТБ (ООО) расчету по состоянию на 00.00.0000. просроченный основной долг 59 130,84 руб., просроченные проценты 26 740,73 руб., штраф 11 335,97 руб., всего 97 207,54 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000. просроченный основной долг 59 130,84 руб., просроченные проценты 26 740,73 руб., штраф 11 335,97 руб., всего 97 207,54 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору; компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, материального положения отвечтика, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций с 11 335,97 руб. до 500 руб.

Доводы ФИО1 о заключении договора с процентной ставкой в размере 7,9% годовых являются не состоятельными.

Как указано выше, с текстом кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре, и таким образом заключил договор с Банком. Иные доказательства виновных действий Банка истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил. Ответчиком на момент заключения кредитного договора не заявлялось о его заблуждении по поводу размера процентной ставки.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что кредитный договор был им подписан под влиянием обмана, или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что в действительности кредитный договор заключался на иных условиях, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3116,23 руб., при этом оснований для взыскания почтовых расходов не имеется, учитывая не предоставление доказательств их несения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт (данные изъяты))в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000. в сумме 86 371,57руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 116,23руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М. Халилова

Дата изготовления мотивированного решения 22.11.2022 года.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)