78RS0002-01-2024-009950-40
Дело № 2-1276/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1, Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", Истец) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 65 757 рублей 95 копеек.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 74 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2022 года между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №0732122015 на сумму 98 000 рублей, на дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, на наследниках умершей ФИО2 лежит обязанность по погашению задолженности последней перед истцом в рамках заключенного договора потребительского кредита.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, в исковых требованиях к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга просила отказать, так как есть наследники.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 30.06.2022 года был заключен кредитный договор №0732122015 (далее – Договор) путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты на сумму 98 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта.
В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 35.68 % годовых.
Согласно справке о размере задолженности от 05.06.2024 г. сумма задолженности по состоянию на 05.06.2024 по кредитному договору общая сумма задолженности составляет - 65 757 рублей 95 копеек.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АK№.
Согласно материалам наследственного дела №35080246-326/2023, открытого нотариусом нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга нотариальный округ Санкт-Петербург ФИО3, наследником после умершей ФИО2 является ФИО1 (заявление о принятии наследства ФИО2 по всем основаниям от 20.12.2023 г.), выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из:
квартиры находящейся по адресу <адрес>, площадью 47,7 кв.м., этаж 12, кадастровый №.
Согласно справке о регистрации (Формы №9) собственником квартир, расположенной по адресу <адрес>, площадью 47,7 кв.м., этаж 12 является ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в связи с чем заявленные истцом требования об ответственности наследников по долгам наследодателя являются обоснованными по праву.
Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2024 года составляет: - 67 757 рублей 95 копеек.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере, оснований для взыскания спорной задолженности с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не имеется.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности - 67 757 рублей 95 копеек, государственную пошлину - 2 172 рублей 74 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 25.04.2025.