Решение по делу № 2А-370/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-370/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были рассмотрены исполнительные производства за номерами №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебным участком № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка (<адрес>), <данные изъяты>» (<адрес>), <данные изъяты> <данные изъяты>) ( (<адрес>) на общую сумму <данные изъяты> коп. Должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на возражения административного ответчика, из которого следует, что в отделении судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края и Еврейской автономной области на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - выдан нотариусом ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. Остаток по исполнительному производству на текущую дату <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - выдан нотариусом ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб. Остаток по исполнительному производству на текущую дату <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа № выданного судебным участком N 59 судебного района "Нанайский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу <данные изъяты>" в лице Дальневосточного банка в размере <данные изъяты> руб. Остаток по исполнительному производству на текущую дату <данные изъяты> руб. По указанным исполнительным производствам вынесены соответствующие процессуальные постановления, направленные сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных документов в рамках действующего исполнительного производства, к должнику был применен весь комплекс мер, предусмотренный ст.64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в том числе направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС, ПФР, миграционную службу, банки, а так же к операторам связи. Запросы обновлены. По результатам рассмотрения предоставленной информации: - имущество зарегистрированное за должником (в том числе автотранспорта) не установлено. Согласно полученной информации из Пенсионного фонда должник имеет доходы, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию( <данные изъяты>»). Согласно данным из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в банках на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ. - вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника (<данные изъяты>»). Запросы в банки на наличие счетов обновлены. В виду того, что указанное исполнительное производство № включено в сводное № все поступающие денежные средства перечисляются взыскателям в соответствии со статьей 111 и статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. По мере поступления информации об имущественном положении должника судебным приставом - исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение о дальнейшем ходе исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения уведомлялась. Согласно предоставленного в суд заявления, с административным иском не согласна, задолженность оплачивает ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> руб. На данный момент задолженность меньше, чем указана в иске. Задолженность планирует закрыть к ДД.ММ.ГГГГ. Выезд за границу планирует после погашения задолженности, в связи с чем установление запрета на выезд считает нецелесообразным.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитным платежам на общую сумму <данные изъяты> копеек. Данными постановлениями ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из отзыва врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО4 на возражения ФИО1 на дату возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

На дату возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному ИП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником в счет погашения долга перечислены денежные средства:

- в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником по сводному исполнительному производству выплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно представленным документам, должник принимает меры к погашению задолженности и частично погасил задолженность, в связи с чем сумма задолженности существенно уменьшилась на <данные изъяты>.

Обстоятельств безусловно указывающих на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, судом не установлено.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Исполнение требований должником производится. Принятых мер достаточно.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края, то есть с 19.12.2023.

Судья Е.Л. Караулова