Судья 1-й инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2023-003793-57 № 33а-8558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Жильцова Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Фонда общественного контроля «В поле зрения» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Фонда общественного контроля «В поле зрения» к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконными разрешений на строительство,

установил:

Фонд общественного контроля «В поле зрения» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, в котором просит признать незаконными разрешение на строительство от 25 марта 2021 г., разрешение на строительство от 30 августа 2022 г., разрешение на строительство от 13 марта 2023 г., выданные отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Фонд общественного контроля «В поле зрения» просит определение отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат судебной практике. Фонд обращается в суд как субъект общественного контроля и имеет право в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии указанного административного искового заявления, пришел к выводу, что действующим законодательством, в том числе нормами КАС РФ, а также Уставом Фонда общественного контроля «В поле зрения» не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Доводов об обращении в суд в защиту личных прав административный иск не содержит.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3); к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4); к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, положениями КАС РФ предусмотрено право обращения общественного объединения в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом нормами Кодекса не предусмотрено право общественного объединения на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не является общедоступным, предоставлено не каждому лицу, органу, или организации, а специально предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Фонда общественного контроля «В поле зрения», утвержденного 31 августа 2021 г., целями Фонда являются: формирование имущества и направление его на решение общественно значимых проблем; привлечение внимания общественности к общественно значимым проблемам и поиск их решения; совершенствование взаимодействия государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества.

Предметом деятельности (виды деятельности) Фонда является: осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений в области: сохранения памятников архитектуры и истории, объектов культурного наследия; осуществления градостроительной деятельности, в том числе, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; применения заброшенных и пустующих зданий и земельных участков в населенных пунктах Иркутской области; создания благоприятных условий жизнедеятельности, соблюдения прав жителей Иркутской области на благоприятную окружающую среду; снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, экологической безопасности жителей Иркутской области; сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным; создания благоприятной социально-общественной среды, соблюдения прав жителей Иркутской области на благоприятную общественную и социально-экономическую среду.

Уставом ФОК «В поле зрения» не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Доводов об обращении в суд в защиту личных прав административный иск не содержит.

Из содержания административного искового заявления не следует, что Фонд обращается в суд не в защиту общих прав, свобод и законных интересов членов этого общественного объединения.

Как следует из статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г.№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях» законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

В указанном законе также не предусмотрено право общественного объединения на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Административным истцом оспариваются разрешения на строительство, которые выданы публичным органом АО Специализированный застройщик «АЗГИ». Как указывает административный истец, в суд он обращается в защиту неопределенного круга лиц, как субъект общественного контроля.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» субъектами общественного контроля согласно статье 9 того же Федерального закона являются:

1) Общественная палата Российской Федерации;

2) общественные палаты субъектов Российской Федерации;

3) общественные палаты (советы) муниципальных образований;

4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться:

1) общественные наблюдательные комиссии;

2) общественные инспекции;

3) группы общественного контроля;

4) иные организационные структуры общественного контроля.

Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации могут являться организаторами таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение, а также принимать участие в осуществлении общественного контроля в других формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных федеральными законами, общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в отдельных сферах общественных отношений, могут быть наделены указанными федеральными законами дополнительными полномочиями по осуществлению общественного контроля.

Согласно части 4 статьи 3 упомянутого федерального закона общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Законом об общественном контроле предусматривается, что данный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы и в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» субъекты общественного контроля вправе обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предоставляют общественным объединениям и иные негосударственные некоммерческим организациям право участвовать в общественном контроле в тех формах, которые предусмотрены ст. 18 этого же федерального закона, но в то же время право на обращение в суд за защитой интересов, предоставлено только субъектам общественного контроля.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что общественное объединение вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц только в рамках осуществления общественного контроля, что в данном случае отсутствует, доказательств того, что административный истец обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках процедуры общественного контроля материалы заявления не содержат, об этом в административном иске не указано.

Само по себе право на участие в общественном контроле не подменяет право на обращение в суд.

Указанная административным истцом судебная практика не подменяет законодательство, не порождает прав административного истца на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц вне процедуры общественного контроля, при этом в спорном случае оспаривается ненормативный правовой акт, подлежащий судебной проверке в рамках главы 22 КАС РФ, а не в рамках главы 21 КАС РФ, а судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Фонда общественного контроля «В поле зрения» к комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконными разрешений на строительство оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Жильцова