копия

№ 2-7953/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010392-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ... г. между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

18.11.2021 г. между ... и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому права требования по кредитному договору № ... от ... г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № ... от ... г. за период с 06.05.2017 г. по 30.09.2022 г. в размере 196 581,04 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета ... % годовых, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета ... % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,65 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования между ... и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ...

Лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет ... руб. Срок действия лимита кредитования и возврата кредита ... месяцев (с ... г. по ... г.) (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/ услуг - ... % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/ или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – ... % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 6 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет ... руб. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в ... согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Доказательств иного ответчиком представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, потому банк вправе предъявить требование о возврате оставшейся части кредита, а также о взыскании суммы неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссуду.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (в полном объеме либо в части) третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

18.11.2021 г. между ... и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому права требования по кредитному договору № ... от 06.05.2017 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно расчету ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность ответчика по договору за период с 07.05.2017 г. по 30.09.2022 г. составляет 196 581,04 руб., из которых: 117 182,26 руб. – основной долг, 52 145,63 руб. – проценты по договору, 23 768,22 руб. – пени на основной долг по договору, 3 484,93 руб. – пени на проценты по договору.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО КБ «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Договором предусмотрена процентная ставка ... % годовых.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, соответственно, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ... % годовых на сумму основного долга с 01.10.2022 года до даты фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении ООО Коллекторское агентство «21 век» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.05.2017 года по 30.09.2022 года на основной долг в размере 23 768,22 руб., неустойки на проценты за период с 06.05.2017 года по 30.09.2022 года в размере 3 484,93 руб., неустойки на сумму основного долга в размере ... % годовым с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

На дату уступки прав требования 17.11.2021 года пени по основному долгу составила – 3 476 руб., пени по процентам – 897,35 руб.

За период с 18.11.2021 года по 30.09.2022 года истцом начислены пени по основному долгу в размере 20 292,22 руб., пени по процентам – 2 587,58 руб.

Неустойку на сумму основного долга истец просит взыскать до даты фактического исполнения обязательства, неустойку на проценты – до 30.09.2022 года. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... % годовых (0,0548 % в день) на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения суда следующий.

Размер неустойки на просроченный основной долг за период с даты уступки прав требования 18.11.2021 года по дату вынесения решения 23.11.2022 года составит 23 824,09 руб. (117 182,26 руб. * 371 день *...%).

Размер неустойки на проценты за период с даты уступки прав требования 18.11.2021 года по дату, заявленную в иске, 30.09.2022 года составит 2 890,25 руб. (16 637,80 руб. * 317 дней *...%). При этом из расчета истца следует, что размер неустойки по процентам за указанный период составит 2 587,58 руб.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер займа и период просрочки (с 18.11.2021 года по 30.09.2022 года), а также размер определенной договором процентной ставки, на условиях которой предоставлен кредит, соотношение суммы задолженности по основному долгу 117 182,26 руб. и суммы неустойки на просроченный основной долг за названный период 23 824,09 руб., соотношение суммы задолженности по процентам 16 637,80 руб. и неустойки на просроченные проценты за названный период 2 890,25 руб., суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основному долгу до 13 000 руб., по процентам до 1 700 руб., что не менее суммы, установленной пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № ... от ... г. в общей сумме 188 401,24 руб., из которых: 117 182,26 руб. – основной долг, 52 145,63 руб. – проценты по договору, неустойка (пени) на основной долг за период с 06.05.2017 года по 23.11.2022 года в размере 16 476 руб. (3 476 руб. до уступки + 13 000 руб. после уступки), пени по процентам за период с 06.05.2017 года по 30.09.2022 года в размере 2 597,35 руб. (897,35 руб. до уступки + 1 700 руб. после уступки).

Неустойка на сумму основного долга также подлежит взысканию с 24.11.2022 года до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности по ставке ... % годовых, что предусмотрено условиями заключенного ФИО1 кредитного договора,

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 968,02 руб., в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 131,65 руб. подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в общей сумме 188 401,24 руб., из которых: 117 182,26 руб. – основной долг, 52 145,63 руб. – проценты по договору, неустойка (пени) на основной долг за период с 06.05.2017 года по 23.11.2022 года в размере 16 476 руб., неустойка (пени) по процентам за период с 06.05.2017 года по 30.09.2022 года в размере 2 597,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,02 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере ... % годовых, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере ... % годовых, начисляемую на сумму основного долга за период с 24.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7953/2022.