Дело № 2-20/2023 (2-859/2022)
УИД № 24RS0006-01-2022-001110-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре Бикеевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.
Свои требования обосновала тем, что является собственником 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 30, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Еще 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО2, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти ее отца – В.М.В. (умершего в <данные изъяты> году).
Истец приобрел право собственности на долю в праве в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти матери Я.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С долей, принадлежащей ФИО2, домом владела ее бабушка Г.М.Ф., а после ее смерти мать истца Я.В.П.
После вступления в наследство, и до этого истец, оказывал помощь бабушке, маме, в том числе, по содержанию 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО2, более 27 лет открыто, непрерывно, добросовестно владела всем домом как своим собственным, в том числе, поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила ремонт всего дома и построек вспомогательного назначения, а не только своей части, то есть проявляла отношение к дому как собственному имуществу, осуществляла оплату коммунальных услуг. При этом ФИО2 самоустранилась от владения вещью, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию.
Таким образом, считает, что имеет право присоединить к своему давностному владению, владение спорным имуществом ее бабушки, мамы с <данные изъяты> года.
Просила признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что спорный дом был построен в 1967 году ее бабушкой Г.М.Ф. и ее гражданским супругом В.М.В., который умер в <данные изъяты> году. По решению суда Г.М.Ф. признана собственником 3/5 частей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 признана собственником 2/5 частей указанного домовладения. После смерти В. ее бабушка Г.М.Ф. пользовалась всем домом, до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти бабушки, ее мать Я.В.П. приняла наследство в виде 3/5 доли дома, при этом также пользовалась всем домом. Я.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Будучи ее дочерью, вступила в наследственные права на 3/5 доли дома и земельный участок, при этом считает себя собственником всего дома, т. к. после смерти матери она оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт дома, построек вспомогательного назначения, следит за сохранностью дома, свыше 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем домом, имеет техническую документацию на него.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, допросив свидетелей П.Т.М., О.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
На основании решения исполкома Боготольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ г., В.М.В. предоставлен земельный участок по <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м под строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов и В.М.В. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому В.М.В. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, построен в <данные изъяты> г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Г.М.Ф. заключила брак с В.М.В.
Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. Г.В.П. вступила в брак с Я.И.Н., в связи с чем ей была присвоена фамилия Я..
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., В.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО3, представленному по запросу суда, после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. В.М.В. ФИО4, государственным нотариусом Боготольской ГНК Красноярского края, было заведено наследственное дело №. Согласно сведениям МКУ «Боготольский городской архив» указанное наследственное дело не сохранилось. В материалах архивного фонда имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №, согласно которому наследницей имущества В.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, проживающая <адрес>. Наследственное имущество состоит из: жилого одноэтажного бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками – сарай, погреб, стоимостью по инвентарной оценке в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Боготольской нотариальной конторой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, справки бюро технической инвентаризации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Ачинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по исковому заявлению Г.М.Ф. к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 части домовладения, Г.М.Ф. признана собственником 3/5 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. ФИО2 признана собственником 2/5 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Определением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в решение Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно исправлена ошибка в написании имени истца Г.М. Ф., вместо имени «Меланья» следует считать правильным имя «Маланья».
Г.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу № по иску Я.В.П. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, за Я.В.П. признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанным решением установлено, что после смерти Г.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. осталось наследственное имущество в виде 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственное дело не заводилось. При жизни Г.М.Ф. проживала совместно с дочерью Я.В.П. по вышеуказанному адресу. После смерти Г.М.Ф., Я.В.П., как наследница первой очереди, вступив во владение и управление частью жилого дома, предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Я.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследником Я.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО1, наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, статус сведений о земельном участке "актуальные, ранее учтенные", правообладатель: ФИО1, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, состоит на кадастровом учете номер №, местоположение: <адрес>, общая площадь жилого дома: <данные изъяты> кв. м, этажность: 1, год завершения строительства: <данные изъяты>, статус сведений о доме "актуальные, ранее учтенные", правообладатель: ФИО1, общая долевая собственность, 3/5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям ФИО1 регулярно производила оплату коммунальных услуг за дом, лицевые счета между сособственниками разделены не были.
Свидетели П.Т.М., О.В.А. подтвердили факт проживания в спорном жилом помещении бабушки, матери истца, а также и то, что истец все это время, более 20 лет, пользуется жилым домом непрерывно, открыто, несет бремя расходов, ремонтирует дом постройки вспомогательного назначения, держит хозяйство, пользуется огородом, ФИО2 никогда в доме не проживала, притязания со стороны третьих лиц на дом отсутствуют.
Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой, а также с изложенным в иске, по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно пояснениям истца, ФИО1, весь срок владения спорным жилым помещением ее бабушкой, мамой, самим истцом, составляет свыше 18 лет, и весь этот срок они добросовестно, непрерывно, открыто владеют данным жилым домом, поэтому считает, что приобрела право собственности на 2/5 доли в силу приобретательной давности. Титульный владелец ФИО2 никаких мер к тому, чтобы заявить о своих правах, не предпринимала, за все это время не появлялась, никаких расходов не несла.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1, ее бабушкой Г.М.Ф., матерью Я.В.П. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> г.
С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, фактически отказалась от принадлежащего ей имущества, это выразилось в том, что с момента вступления решения Ачинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Г.М.Ф. к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 части домовладения, ФИО2 спорным жилым домом не интересовалась, и никогда в нем не проживала, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не производила, иных расходов по содержанию имущества не несла, что свидетельствует об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на спорную долю в жилом доме, какие-либо меры, направленные на содержание данного имущества, не предпринимала. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом как своим собственным имуществом, неся бремя расходов по его содержанию, при этом, будучи правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 3/5 доли в вышеуказанном жилом доме – Г.М.Ф., Я.В.П., которые так же, как и истица, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника спорной 2/5 доли – ФИО2 Так, после смерти Г.М.Ф., владевшей всем домом с <данные изъяты> года до момента своей смерти, после смерти Я.В.П. владевшей всем домом с ДД.ММ.ГГГГ года до момента своей смерти, истица распорядилась данным домом по своему усмотрению.
Таким образом, учитывая, что общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истицей спорных 2/5 доли дома вместе со временем владения им Г.М.Ф. и Я.В.П. составляет более 37 лет, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Боготольский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.