Решение по делу № 2-332/2023 от 18.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 45RS0002-01-2023-000332-21

Дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 сентября 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при помощнике судьи Ступине И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвокате Менщикове А.В.,

представителей ответчиков ООО «Паритет-Авто» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований (с учетом измененного искового заявления, предъявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ) указала, что 11 марта 2023 г. она приобрела в ООО «Паритет-Авто» автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный номер № за 882 000 руб. Также 11 марта 2023 г. приобрела у ответчика и установила дополнительное оборудование на автомобиль на сумму 264 000 руб. и оплатила иные потребительские нужды, связанные с приобретением автомобиля в сумме 38 692 руб. Для приобретения автомобиля с установкой дополнительного оборудования, она заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <***> на сумму 954 692 руб. Сотрудники ГИБДД отказали в постановке автомобиля на учет, т.к. последним зарегистрированным собственником транспортного средства ФИО4, транспортное средство снято с регистрационного учета по причине продажи ФИО6, в соответствии с договором купли-продажи от 15 июня 2022 г. Ответчиком при заключении договора были представлены копии договоров о продаже автомобиля от 15 июня 2022 г., заключенного между ФИО4 и ФИО7, от 18 июня 2022 г. между ФИО7 и ООО «Инкомсервис-М», от 8 августа 2022 г. между «Инкомсервис-М» и ответчиком. Представленные дополнительно копии договоров купли-продажи автомобиля не устранили препятствие для возможности постановки автомобиля на регистрационный учет и не предоставили истцу возможность использовать автомобиль по его прямому назначению, т.к. наличие двух договоров купли-продажи от 15 июня 2022 г. о продаже автомобиля ФИО4 одновременно и ФИО6 и ФИО7 делает невозможным регистрацию автомобиля на имя истца. 18 апреля 2023 г. она отправила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Однако требования, изложенные в претензии, не были выполнены. В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, нарушены её права потребителя. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № П-11/03-895 от 11 марта 2023 г., заключенный между ООО «Паритет-Авто» и ФИО1; расторгнуть договор на установку дополнительного оборудования на автомобиль № 291 от 11 марта 2023 г.; взыскать с ООО «Паритет-Авто» в пользу ФИО1: стоимость автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер № в размере 882 000 руб.; расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере 264 000 руб.; расходы на иные потребительские нужды в сумме 38 692 руб.; неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара - 1 184 692 руб. за период с 11 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 355 407 руб. 60 коп.; неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1% суммы предварительной оплаты товара - 1 184 692 руб. за период с 11 мая 2023 г. по 2 июня 2023 г. на общую сумму 260 632 руб. 24 коп.; неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1% суммы. предварительной оплаты товара - 1 184 692 руб., начисленную с 3 июня 2023 г. по день фактической уплаты основного долга; убытки на общую сумму 30 259 руб. 70 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Менщиков А.В., действующий на основании доверенности, просил об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца, ФИО1 намерена самостоятельно рассчитаться с кредитной организацией по возврату суммы кредита. ФИО1 не оплачивала государственную пошлину для постановки автомобиля на регистрационный учет, не заключала со страховой организацией договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не обращалась с данными документами в регистрирующий орган, т.к. органы ГИБДД откажут в регистрации транспортного средства, поскольку нет оригиналов договоров, заключенных между всеми собственниками транспортного средства.

Представители ответчика ООО «Паритет-Авто» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со злоупотреблением правом. При этом пояснили, что истец не намерена регистрировать автомобиль в органах ГИБДД и не собиралась этого делать, так как ее не устраивает сумма ежемесячного платежа по кредиту. В ходе телефонных переговоров истец поясняла, что если бы сумма ежемесячного платежа по кредиту была меньше, то она бы поставила автомобиль на государственный регистрационный учет. У ФИО1 нет сложностей в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, так как все необходимые договоры ей предоставлены. При обращении в ГИБДД ФИО1 не представила для регистрации необходимые документы: квитанцию об оплате государственной пошлины, диагностическую карту, страховой полис гражданской ответственности, а также все договоры купли-продажи транспортного средства. При заключении с ФИО1 договора купли-продажи автомобиля ООО «Паритет-Авто» представило покупателю комплект документов, необходимый для постановки транспортного средства на учет в органах ГИББДД. О существовании договоров купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО5 о, а также между ФИО6 о и ФИО7 на момент продажи автомобиля ФИО1 продавец не знал. После получения от ФИО1 первой претензии, в которой она просила предоставить ей данные договоры, ООО «Паритет-Авто» получило копии данных договоров, заверила их, и направило покупателю. Копии данных договоров подтверждают законность сделки по продажи автомобиля и являются правоустанавливающими документами для постановки на учет транспортного средства за покупателем, т.к. автомобиль не был обременен правами третьих лиц. После получения данных документов ФИО1 безосновательно направила новую претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля составляет 882 00 рублей. Договор на установку дополнительного оборудования на автомобиль в сумме 228 000 рублей от 11 марта 2023 г. исполнен надлежащим образом. ООО «Паритет-Авто» компенсировало ФИО1 все затраты по оплате работ и установке дополнительного оборудования, сделав скидку на автомобиль в размере 228 000 рублей, которую согласно расходному кассовому ордеру П-11/03-895 от 11 марта 2023 г. она получила наличными денежными средствами. Представители ответчика предлагали ФИО1 осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и компенсировать часть затрат в связи с постановкой транспортного средства на учет, но она отказалась. В настоящее время автосалон не осуществляет деятельность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в число технически сложных товаров входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (раздел «Основные понятия» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 13, ст. 15, ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в случае нарушения прав потребителя, продавец товара несет обязанность возмещению убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

11 марта 2023 г. ФИО1 приобрела в ООО «Паритет-Авто» автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный номер № за 882 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № П-11/03-895 от 11.03.2023 и актом приема-передачи автомобиля от 11 марта 2023 г.

Кроме того, 11 марта 2023 г. ФИО1 заключила с ООО «Паритет-Авто» договор № 291 на установку дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 264 000 руб. и оплатила данную сумму, что подтверждается договором.

Для приобретения автомобиля с установкой дополнительного оборудования, она заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <***> на сумму 954 692 руб. Процентная ставка по кредиту 17,88%, количество ежемесячных платежей по кредиту 48, размер ежемесячного платежа по кредитному договору 28 119 руб., платежная дата 17 число каждого месяца.

11 марта 2023 г. ООО «Паритет-Авто» выплатило ФИО1 228 000 руб. в счет компенсации по договору купли-продажи № П-11/03-895 от 11.03.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером № П-11/03-895 от 11.03.2023 и не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

22.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Паритет-Авто» с претензией в которой указала, что при постановке на учет автомобиля в органах ГИБДД ей было отказано в регистрации, т.к. последним зарегистрированным собственником транспортного средства – ФИО4, транспортное средство было снято с регистрационного учета по причине его продажи ФИО6 и просила предоставить в течение 10 дней с момента получения претензии договоры купли-продажи автомобиля, заключенные между ФИО4 и ФИО6, между ФИО6 и иными лицами.

10 апреля 2023 г. ФИО1 поступил ответ на претензию, к которому ООО «Паритет-Авто» приложило заверенные копии договоров купли-продажи автомобиля от 15 июня 2022 г., заключенного между ФИО4 и ФИО6, от 16 июня 2022 г. между ФИО6 и ФИО7, от 18 июня 2022 г. между ФИО7 и ООО «Инкомсервис-М», от 8 августа 2022 г. между ООО «Инкомсервис-М» и ООО «Паритет-Авто». Кроме того, в ответе на претензию указано, что ООО «Паритет-Авто» готово компенсировать расходы покупателя по оплате штрафа в связи с несвоевременной постановкой на учет.

18 апреля 2023 г. ФИО1 повторно направила претензию ООО «Партет-Авто» в которой указала, что предоставленные дополнительно копии договоров купли-продажи автомобиля не устранили препятствие для возможности постановки автомобиля на регистрационный учет и не дали истцу возможность использовать автомобиль по его прямому назначению, т.к. наличие двух договоров купли-продажи от 15 июня 2022 г. о продаже автомобиля ФИО4 одновременно и ФИО6 и ФИО7 делает невозможным регистрацию автомобиля на имя истца и не дает возможность его использования для тех целей, для которых автомобиль приобретался.

Таким образом, основным доводом истца, обосновывающим заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, является невозможность поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Пункт 27 Административного регламента содержит перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий:

невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации;

несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске;

неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.

обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона;

наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что необходимый пакет документов для регистрации транспортного средства получен ФИО1 10 апреля 2023 г., в том числе недостающие копии договор купли-продажи транспортного средства.

Из информации УМВД России по Курганской области от 19 июля 2023 г. следует, что согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, после 22 марта 2023 г. ФИО1 не обращалась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области для регистрации автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер <***>. Последнее обращение зафиксировано 18 марта 2023 г.

27 июля 2023 г. ФИО1 повторно обратилась в УГИБДД г. Кургана с заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля и не представила весь перечень документов, необходимый для регистрации транспортного средства, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем ей было отказано в регистрации транспортного средства.

Согласно ответу начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО9 от 7 августа 2023 г. на запрос Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2023 г. следует, что ФИО1 действительно обращалась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный номер <***>. Из-за отсутствия необходимых документов ей отказано в совершении регистрационных действий. Ответить на вопрос предоставляла ли гр. ФИО1 заверенные ООО «Паритет-Авто» копии, перечисленных в настоящем запросе договоров не представляется возможным, поскольку при отказе в совершении регистрационных действий все документы возвращаются заявителю обратно. Действующим законодательством не урегулирован вопрос возможности постановки на регистрационный учет транспортного средства на основании копий промежуточных договор, следовательно, наличие перечисленных в запросе копий договоров, а также оригинала договора купли продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Паритет-Авто» достаточно для проведения регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о невозможности постановки на учет транспортного средства при предоставлении надлежащим образом заверенных копий промежуточных договоров купли-продажи транспортного средства являются несостоятельными, поскольку опровергаются данным ответом представителя регистрирующего органа.

Согласно общедоступной информации о транспортных средствах, размещенной на ресурсах Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный номер <***> отсутствуют сведенья о проведении диагностического осмотра транспортного средства, перед его постановкой на учет, сведенья о диагностической карте отсутствуют.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела, при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства ФИО1 не представила необходимые документы: квитанцию об оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий и полис страхования гражданской ответственности.

На неоднократные предложения представителей ответчика в оказании помощи по регистрации приобретенного транспортного средства ФИО1 ответила отказом, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела возможность зарегистрировать автомобиль в случае предоставления всех необходимых документов в органы ГИБДД, а ООО «Паритет-Авто» предоставило по её запросу все документы необходимые для регистрации, подтверждающие приобретение в собственность автомобиля, предпринимало попытки оказать ей необходимую помощь в регистрации транспортного средства и намеревалось компенсировать расходы в связи с повторным обращением в регистрирующий орган.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая фактическую возможность ФИО1 зарегистрировать принадлежащее ей транспортное средство, о чем пояснил представитель ГИБДД, которой она безосновательно не воспользовалась, суд приходит к выводу о том, что её право покупателя в настоящее время ответчиком не нарушено, поскольку ООО «Паритет-Авто» исполнило претензию по предоставлению всех необходимых документов, предпринимало попытки в оказании помощи по регистрации автомобиля и компенсации необходимых расходов, а истица не представила весь пакет документов в органы ГИБДД и уклоняется от его регистрации.

Поскольку права покупателя ФИО1, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом не нарушены, то основания для удовлетворения ее исковых требований к ООО «Паритет-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт гражданина РФ серия <...> к ООО «Паритет-Авто», ИНН <***> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 г.)