РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/2025 по иску ФИО2 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 10 октября 2023 г. отменено, договор № 27С-ДКБ/04-22041 от 22 апреля 2022 г., заключенный между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО2 расторгнут, с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 27С-ДКБ/04-22041 от 22 апреля 2022 г. денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 21 января 2023 г. по 27 марта 2023 г. в размере сумма, расходы на досудебное заключение в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. ФИО2 обязали передать ООО «ТК СИТИТРЕЙД» транспортное средство HAVAL Н2, идентификационный номер: VIN-код, 2019 года выпуска. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2024 г. Во исполнение принятого решения истцом 23 апреля 2024 г. в адрес ответчика направлена телеграмма о принятии транспортного средства HAVAL Н2, идентификационный номер: VIN VIN-код, 2019 года выпуска по акту приема-передачи, однако ответчиком данное требование проигнорировано. В связи с игнорированием ответчиком вступившего в силу решения суда ФИО2 поставила транспортное средства на охраняемую стоянку, заключив с ИП фио договор №10 на предоставление стоянки для автомобилей от 22 апреля 2024 г. в связи с чем истец несет расходы по оплате охраны транспортного средства и нахождения его на платной стоянке, что на момент подачи искового заявления составляет сумму в размере сумма ссылаясь на данные обстоятельства, а также на несвоевременное исполнение решения суда в части выплаты суммы взыскания, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» принять у истца ФИО2 транспортное средство HAVAL Н2, идентификационный номер VIN VIN-код, 2019 г. выпуска по акту приема-передачи транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 22 апреля 2024 г. по 14 июня 2024 г. в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период времени с 28 марта 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Наро-Фоминского городского суда адрес исковые требования ФИО2 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 г. указанное решение отменено, договор № 27С-ДКБ/04-22041 от 22 апреля 2022 г., заключенный между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО2 расторгнут, с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 27С-ДКБ/04-22041 от 22 апреля 2022 г. денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 21 января 2023 г. по 27 марта 2023 г. в размере сумма, расходы на досудебное заключение в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. Также суд обязал истца передать ООО «ТК СИТИТРЕЙД» транспортное средство HAVAL Н2, идентификационный номер: VIN-код, 2019 года выпуска.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2024 г.
22 апреля 2024 г. между истцом и ИП фио заключен договор № 10 о предоставлении ФИО2 во временное пользование места для стоянки автомобиля HAVAL Н2 2019 г., г.р.з. E 665 MX 790, в период с 22 апреля 2024 г. по 22 августа 2024 г.
23 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о принятии транспортного средства HAVAL Н2, идентификационный номер: VIN VIN-код, 2019 года выпуска по акту приема-передачи.
Согласно квитанциям за период с 22 апреля 2024 г. по декабрь 2024 г. истцом по указанному договору плачены денежные средства в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, содержащимся в п. 31 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик уклонился от исполнения решения суда, не принял у истца товар подлежащий возврату, в результате чего истец понесла убытки, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика принять у ФИО2 транспортное средство HAVAL H2, идентификационный номер: VIN VIN-код, 2019 года выпуска по акту приема-передачи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 г. по 13 июня 2024 г. в сумме сумма
Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Стороной ответчика суду также не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме в установленные сроки, как и доказательств предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
Судом не установлено обстоятельств освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 г. по 13 июня 2024 г. в сумме сумма
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).
Согласно апелляционному определению с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 21 января 2023 г. по 27 марта 2023 г. Размер неустойки за период с 28 марта 2023 г. по 10 октября 2023 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма
Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда, содержащимся в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение каждой из сторон, учитывая стоимость транспортного средства, размер неустойки взысканный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2024 г., приходит к выводу о том, что по настоящему делу присуждение за спорный период неустойки в размере сумма не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а потому считает необходимым снизить неустойку до сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного закона, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, с учётом положений ст. ст. 1099-1101 ГК РФ.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая, что добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (ИНН <***>) принять у ФИО2 (паспортные данные) транспортное средство HAVAL H2, идентификационный номер: VIN VIN-код, 2019 года выпуска по акту приема-передачи транспортного средства.
Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 г. по 13 июня 2024 г. в сумме сумма, неустойку за период с 28 марта 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 г.
фио ФИО3