41RS0009-01-2022-000067-44

2-3236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что дистанционным способом, по рекомендации клиентов, ранее имеющих с ФИО2 договорные отношения, посредством ознакомления с предложенным описанием товара, содержащимся в представленных фотоснимках, посредством сотовой связи, он заказал автомобиль Mazda Titan стоимостью 600 000 руб. После проведенных между сторонами переговоров он внес авансовый платеж в сумме 300 000 руб. на счет дебетовой карты ответчика, который обязательство по передаче ему автомобиля не исполнил. В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы авансового платежа, оставшаяся без удовлетворения до настоящего времени. Просит взыскать с него сумму долга за не поставленный товар в размере 300 000 руб.; госпошлину в сумме 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО дистанционным способом, ознакомившись с предложенным описанием товара, содержащимся в представленных фотоснимках, посредством сотовой связи, заказал ФИО2 автомобиль Mazda Titan стоимостью 600 000 руб.

После проведенных переговоров с ответчиком истец внес авансовый платеж в сумме 300 000 руб. на счет дебетовой карты ФИО2, что подтверждается выпиской по операции Сбербанк онлайн.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», даны разъяснения, согласно которым, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Таким образом, буквальное толкование условий и предмета договора не дает основания для их квалификации как договора поставок.

Понятие агентского договора дается в ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

С учетом изложенного, правоотношения между сторонами относятся к агентскому договору.

Одним из условий прекращения агентского договора, заключенного без определенного срока, является отказ одной стороны от его исполнения.

<дата> ФИО направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, в размере уплаченного авансового платежа 300 000 руб. До настоящего времени ответа не претензию не поступило, денежные средства не возращены

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик удерживает у себя денежные средства не на законных основаниях в отсутствие действующих договорных отношениях, в связи с чем требования о взыскании с него 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 200 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 300 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 200 руб., всего 306 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.11.2022.

Судья О.В. Олесик