Дело № 2а-931/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001181-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Административный истец) обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту - ОСП) находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 задолженности в размере 126 129 руб. 53 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку в ходе исполнительного производства было достоверно установлено наличие у должника имущества, на которое может быть взыскание, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем должным образом исполнены не были, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При этом, окончание исполнительного производства влечет за собой отмену ранее вынесенного в его рамках постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем должник, достоверно зная о наличии у него задолженности и предъявленным к нему в этой связи требованиям имущественного характера, может распорядится указанным имуществом путем его отчуждения третьим лицам, что может в дальнейшем сказаться на объеме имущественной массы должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Ввиду неправомерности прекращения исполнительного производства Административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Вместе с тем, в удовлетворении жалобы было отказано, действия пристава-исполнителя были признаны правомерными. При этом, было указано, что за должником недвижимого имущества зарегистрировано не было, постановление о запрете регистрационных действий не выносилось, что является недостоверной информацией и свидетельствует о формальном характере проведенной проверки. Также указанное свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны начальника ОСП – старшего судебного пристава за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

- вменить судебному приставу – исполнителю ОСП ФИО3 обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, а именно:

1. квартиру площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>

2. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении поступившей жалобы и передаче ее на рассмотрение неуправомоченному лицу, отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из содержания административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – ГУ ФССП), ОСП, а также заинтересованное лицо – ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, на участии в рассмотрении дела не настаивали.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу данного административного искового заявления, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного судом исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено указанное исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 126 129 руб. 53 коп.

При этом, из представленных материалов следует, что в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника имущества в виде: квартиры площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска ИП ФИО1 оспариваемое бездействие должностных лиц не порождает правовых последствий и утратило юридическую силу ввиду возобновления исполнительного производства.

С учетом того, что возможность принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО5 и взыскания денежных сумм не утрачена, суд приходит к выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав заявителя на момент вынесения решения не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.М.Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-931/2023